Дело № 2-1828/2022 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом (т.1 л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО7 приобрела у ФИО5 жилой дом по адресу: . В подтверждение совершенной сделки ФИО5 выдал ФИО7 расписку, из содержания которой следует, что ФИО5 получил от ФИО7 деньги в размере 100 000 рублей за продажу жилого дома по , который, как указано в расписке, принадлежит ФИО5 на праве собственности.
Согласно паспорту домовладения, выданному БТИ ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого дома по , площадью 20,5 кв.м., был учтен ФИО5
Жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне (Ж-6) - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следует из справки Главархитектуры мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения кадастрового инженера.
Право собственности на земельный участок не оформлено в установленном законом порядке, что подтверждает уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году она произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 85,1 кв.м. Технический план на реконструированный жилой дом по подготовлен кадастровым инженером ФИО6
С 2005 года с момента приобретения дома она и ее семья владеют и пользуются жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом, обеспечивают его надлежащее состояние, производят ремонт, несут расходы по его содержанию.
В ДД.ММ.ГГГГ году е муж ФИО7 умер.
Срок владения жилым домом на дату составления настоящего иска составляет лет.
Руководствуясь п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно присоединить к сроку своего владения домом, срок им владения с ДД.ММ.ГГГГ года продавца дома ФИО5
Таким образом, давностный срок владения составляет года.
За это время каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии никем не заявлялось. Органами власти не заявлялись требования об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом относит его к самовольной постройке
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом по , расположен на земельном участке в территориальной зоне Ж-6 -зоне застройки индивидуальных жилых домов. Площадь застройки 25,4 %, что не превышает допустимый максимальный предел процента застройки участка и соответствует Правилам землепользования и застройки .
Отступы от границы земельного участка до жилого дома с восточной стороны составляет от 9,92 м. и до 10,26 м., с южной стороны - 16,07 м., с северной стороны - от 4,35 м. до 5 м., с западной стороны - от 0,32 м. до 0,62 м.
Этажность жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки.
ФИО4 линий жилой дом не пересекает.
Кадастровый инженер делает вывод, что градостроительные нормы и правила в отношении реконструированного жилого дома соблюдены частично, имеется только одно нарушение - отступ от жилого дома до границы земельного участка с западной стороны. Однако, с данной стороны смежный земельный участок не сформирован, и расстояние до ближайшего капитального строения составляет 32 м.
С учетом изложенного и ввиду наличия письменных согласований расположения жилого дома со смежными землепользователями полагала возможным считать данное нарушение правил землепользования и застройки несущественным.
Согласно экспертному заключению », несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования дома обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение здания индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ№, размещение индивидуального жилого на земельном участке (литер Б) по адресу: Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное » содержит выводы, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанными документами подтверждается, что возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обстоятельства предоставления земельного участка, выдачи разрешения на возведение жилого дома не могут быть установлены в настоящее время в связи с давностью лет установления, о чем свидетельствуют ответы, полученные из МКУ », ».
Вместе с тем, инженерно-топографический план, составленный » в ДД.ММ.ГГГГ году и справка о подтверждении адреса, выданная МУП » в 2021 году свидетельствуют о том, что органами муниципальной власти учитывается наличие и расположение земельного участка по с находящимся на нем жилым домом.
Неоднократно мэрия города Новосибирска отвечала ей, что при узаконении жилого дома ей будет предоставлен в собственность земельный участок по .
Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: .
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом, общей площадью 20,5 кв.м., по адресу: построен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 66-67).
Владельцем дома являлся ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный дом ФИО7 за 100 000 рублей, в подтверждении указанного обстоятельства в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО7 за продажу дома по денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 63).
Надлежащим образом указанная сделка оформлена не была, поскольку права на жилой дом ФИО5 в установленном порядке не оформлены.
Вместе с тем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО7 нотариальную доверенность на осуществление от его имени действий по регистрации права собственности на данный жилой дом и земельный участок и продаже указанных объектов (т.1 л.д. 177).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220).
Наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (т.1 л.д. 217).
Согласно паспорту домовладения, выданному БТИ ДД.ММ.ГГГГ, справки о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого дома по , площадью 20,5 кв.м., был учтен ФИО5 (т.1 л.д. 66-67, т.2 л.д. 91)).
Жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (т.1 л.д. 68-72)
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне (Ж-6) - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следует из справки Главархитектуры мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 75-77) и заключения кадастрового инженера ООО «Земельно-строительное» (т.1 л.д. 78-108).
Право собственности на земельный участок не оформлено в установленном законом порядке, что подтверждает уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74)
ФИО7 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (т.1 л.д. 64).
В ДД.ММ.ГГГГ году они произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 85,1 кв.м. Технический план на реконструированный жилой дом по подготовлен кадастровым инженером ФИО6 (т.1 л.д. 109-124).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65).
Истец ФИО2 и члены ее семьи проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года в течение лет, что подтверждается справкой председателя уличного комитета (т.2 л.д. 82), несут расходы по содержанию жилого дома, газификации, производят оплату потребленной электроэнергии (т.1 л.д. 125-129, т.2 л.д. 83-89).
Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Согласно экспертному заключению » от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-150), несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования дома обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение здания индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из экспертного заключения » № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-81), выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. Согласно экспертным заключениям ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-152, л.д. 244-246), размещение индивидуального жилого на земельном участке (литер Б) по адресу: Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «» (т.1 л.д. 153-157, л.д. 233-243) содержит выводы, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-108), реконструированный жилой дом по , расположен на земельном участке в территориальной зоне Ж-6 -зоне застройки индивидуальных жилых домов. Площадь застройки 25,4 %, что не превышает допустимый максимальный предел процента застройки участка и соответствует Правилам землепользования и застройки . Отступы от границы земельного участка до жилого дома с восточной стороны составляет от 9,92 м. и до 10,26 м., с южной стороны - 16,07 м., с северной стороны - от 4,35 м. до 5 м., с западной стороны - от 0,32 м. до 0,62 м. Этажность жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки. ФИО4 линий жилой дом не пересекает. Кадастровый инженер делает вывод, что градостроительные нормы и правила в отношении реконструированного жилого дома соблюдены частично, имеется только одно нарушение - отступ от жилого дома до границы земельного участка с западной стороны. Однако, с данной стороны смежный земельный участок не сформирован, и расстояние до ближайшего капитального строения составляет 32 м.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражали, о чем представили соответствующие заявления (т.1 л.д. 130-133).Указанные заключения ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.Нарушений прав смежных пользователей судом не установлено.Обстоятельства предоставления земельного участка, выдачи разрешения на возведение жилого дома не могут быть установлены в настоящее время в связи с давностью лет установления, о чем свидетельствуют ответы, полученные из МКУ «Новосибирский городской архив», » (т.1 л.д. 158-159). Вместе с тем, инженерно-топографический план, составленный МУП «Институт градостроительного планирования» в 2006 году и справка о подтверждении адреса, выданная МУП «Геофонд» в 2021 году (т.1 л.д. 160-161) свидетельствуют о том, что органами муниципальной власти учитывается наличие и расположение земельного участка по с находящимся на нем жилым домом.Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.Как следует из ответов Департамента земельных и имущественных отношений мэрии на обращения истца (т.1 л.д. 162-165), образование земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома и предоставление его ФИО3 в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не исключается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1828/2022 54RS0006-01-2021-015842-67 Ленинского районного суда г. Новосибирска