Решение по делу № 2-5609/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-1-61/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-007853-02

Решение

Именем Российской Федерации

31.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Красноярскому муниципальному образованию <адрес>, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Красноярскому муниципальному образованию <адрес> о признании недействительными результатов межевания в части, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведен анализ соблюдения требований земельного и водного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 64:38:050304:1589, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование. Проверкой установлено, что Красноярское муниципальное образование является правообладателем вышеуказанного земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана. Данный земельный участок площадью 2924 кв.м. относится к категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования улично-дорожная сеть. Прокуратурой города в апреле 2024 г. совместно с кадастровым инженером осуществлен выезд на место и изучение территории земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589. В результате исследования береговой полосы установлено, что часть земельного участка находится в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища. Таким образом, в нарушение норм закона, спорный земельный участок сформирован в пределах береговой полосы. Наложение границ земельного участков с кадастровым номером 64:38:050304:1589 на береговую полосу Волгоградского водохранилища привело к нарушению прав неопределённого круга лиц, постоянно или временно пребывающих на территории Энгельсского муниципального района (неопределенного круга лиц), в части права свободного пользования береговой полосой водного объекта общего пользования, гарантированное государством. Просил суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 в части наложения земельного участка на береговую полосу Волгоградского водохранилища, снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

При рассмотрении дела после проведения по делу судебной экспертизы заместитель прокурора <адрес> уточнил исковые требования. С учетом уточнений просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 в части наложения земельного участка на береговую полосу Волгоградского водохранилища, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принят отказ заместителя прокурора <адрес> от требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Территориального управления Росимущества по <адрес>, представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> Публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация Энгельсского муниципального района, ФИО6., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым закон не содержит запрета на образование земельных участков в пределах береговой полосы и их нахождение в муниципальной собственности, в черте береговой полосы допускается предоставление на праве аренды земельных участков, вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство, поскольку ограничения в пользовании такими земельными участками связаны исключительно с необходимостью обеспечения общего доступа и общего пользования неограниченного круга лиц береговой полосой и водным объектом. Спорный земельный участок не приватизирован, не огорожен, находится в муниципальной собственности, а сам по себе вид его разрешенного использования «улично-дорожная сеть», не предусматривающий возведения каких-либо объектов, не ведет к ограничению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:050304:1589, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, находится в собственности Красноярского муниципального образования.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2924 кв.м. и относится к категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования улично-дорожная сеть. (л.д. 12-23).

Из искового заявления следует, что часть земельного участка находится в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища.

Для проверки доводов искового заявления при рассмотрении дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №.09/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, натурным обследованием не обнаружены вынесенные в натуру и закреплённые на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, определяемые в натуре межевыми знаками установленного образца, границами природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе: линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГН; ограждениями, заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети; границами частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества; границами «живых урочищ» (рек, ручьев, водотоков, водоразделов), расположенными по всему периметру земельного участка, (то есть отсутствие образования замкнутого контура, геометрической фигуры).

По вышеуказанной причине определить на местности положение фактических границ исследуемого земельного участка не представляется возможным. По установленным производством настоящего экспертного исследования обстоятельствам отсутствия вынесенных в натуру и закреплённых на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия (либо отсутствия такового) местоположения (положения) документальных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, - местоположению (положению) фактических границ данного объекта землеустройства, - не представляется возможным.

По установленным настоящим исследованием обстоятельствам отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, - установить взаимное местоположение (положение) береговой линии (границы) и береговой полосы водного объекта: акватории Волгоградского водохранилища относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, - не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного производства на основании актуальных сведений ЕГН было установлено взаимное местоположение (положение) береговой линии (границы) водного объекта Волгоградского водохранилища, относительно положения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, - что графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» (линия голубого цвета).

По итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, и актуальных сведений ЕГРН о проложении береговой линии (границы) водного объекта и береговой полосы: Волгоградского водохранилища в районе проложения кадастровых границ указанного земельного участка, установлено, что:

имеется область наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589- на береговую полосу водного объекта: Волгоградского водохранилища, (установленную на основании сведений ЕГРН). <адрес> наложения составила - 266 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов судебной экспертизы...» в приложении 4, где область наложения заштрихована голубым цветом.

Номер точки

496211.28

2313351.23

496219.30

2313361.03

496219.47

2313361.29

496208.40

2313381.60

496202.94

2313372.61

496200.96

2313370.19

Площадь наложения - 266 кв.м.

имеется область наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589- на границу водного объекта: акваторию Волгоградского водохранилища, (установленную на основании сведений ЕГРН). <адрес> наложения составила - 39 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов судебной экспертизы...» в приложении 4, где область наложения заштрихована голубым цветом.

Номер точки

496200.96

2313370.19

496202.94

2313372.61

496208.40

2313381.60

496206.42

2313385.24

496200.02

2313371.91

Площадь наложения - 39 кв.м.

В рамках проведения натурного экспертного осмотра на местности посредством производства геодезической съемки территории местности, инструментально по нормальному подпорному уровню воды (НПУ) Волгоградского водохранилища (15 м. БС) было зафиксировано фактическое местоположение (положение) береговой линии (границы водного объекта), (приложение 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...», (линия синего цвета).

По итогам сопоставления сведений ЕГРН о положении береговой линии (границы) водного объекта и фактического положении береговой линии (границы водного объекта), определенного в рамках натурного осмотра по высотной отметке НПУ 15 м. БС в районе положения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, установлено несоответствие местоположения (положения) береговой линии в соответствии со сведениями ЕГРН и фактического местоположения (положения) береговой линии, определенного инструментально производством геодезической съемки территории местности, (приложение 4 «Схема расположения объектов экспертизы...», линии голубого и синего цвета, соответственно).

По итогам анализа результатов сопоставления сведений о положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, и фактического проложения береговой линии (границы) водного объекта, инструментально определенного в рамках проведения натурного экспертного исследованием на местности по итогам производства геодезической съемки территории по высотной отметке НПУ 15 м. БС в районе положения кадастровых границ указанного земельного участка, установлено, что:

имеется область наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 на фактическое проложение береговой полосы водного объекта: акватории Волгоградского водохранилища, определенного инструментально (геодезической съёмкой) по высотной отметке НПУ 15 м. БС: площадь области наложения составила - 278 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов судебной экспертизы...» в приложении 4, где область наложения заштрихована синим цветом.

Номер точки

496210.82

2313352.08

496217.74

2313364.48

496206.42

2313385.24

496200.02

2313371.91

Площадь наложения - 278 кв.м.

В соответствии с результатами камеральной обработки экспертного производства, по совокупности установленных исследованием обстоятельств, при проведении кадастровых работ в связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1414, с сохранением его в измененных границах, установленного на основании «межевого плана» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер при отсутствии сведений ЕГРН о границе водного объекта (на дату проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка сведения о водном объекте в ЕГРН отсутствовали), - не учёл фактическое проложение береговой линии (границы) и береговой полосы водного объекта: Волгоградского водохранилища, (определяемое инструментально относительно высотной отметки его нормального подпорного уровня (НПУ 15 м. БС) в районе месторасположения (положения) кадастровых границ исходного объекта землеустройства.

Таким образом, по тем обстоятельствам, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:050304:1589 образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1414 (с сохранением его в измененных границах), поэтому изначально неверно были определены площади и местоположения (положения) границ как исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1414, так и впоследствии образованного путём раздела исходного - земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, площадью 2924 кв.м.

Согласно части 3 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 данного закона, его площадь, определенная с учетом требований, установленных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГНР, более чем на десять процентов. Таким образом, по совокупности результатов производства экспертного исследования на основании выше установленных обстоятельств, предложить вариант(ы) исправления границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, исключая наложение на фактическое положение береговой полосы водного объекта акватории Волгоградского водохранилища, (определенного инструментально в рамках проведения экспертного осмотра (натурного исследования) производством геодезической съёмки территории местности по высотной отметке НПУ 15 м. БС), а также исключая наложение на границу водного объекта акватории Волгоградского водохранилища,- не представляется возможным, по тем основаниям, что общая площадь наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 составляет - 305 кв.м., что больше чем 10% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, (а именно 305 кв.м. х 100% / 2924 кв.м. = 10,43 % от общей площади участка). Соответственно, разработать вариант(ы) уточнения местоположения границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, исходя из требований ч. 3 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, - не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Бюро С-экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Бюро С-экспертиз», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Бюро С-экспертиз», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Бюро С-экспертиз» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы, исковые требования о признании недействительными результатов межевания в части наложения спорного земельного участка на береговую полосу Волгоградского водохранилища, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, подлежат удовлетворению, а доводы стороны ответчика, третьего лица об обратном не принимаются во внимание, как противоречащие приведенному выше законодательству.

От руководителя ООО «Бюро С-экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 199500 руб.

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, исковые требования удовлетворены, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Красноярскому муниципальному образованию <адрес>, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, в части наложения земельного участка на береговую полосу Волгоградского водохранилища.

Исключить сведения о границах (характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:1589 по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование.

Взыскать с Красноярского муниципального образованию <адрес> (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 199500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО5