Дело №2-402/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000730-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требование мотивирует тем, что 16 ноября 2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак «№». Данным автомобилем управлял ФИО1, который завладел данным транспортным средством незаконно, что было установлено приговором суда. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 160 847 рублей 62 копейки. В порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 160 847 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно был привлечен к уголовной ответственности за незаконное завладение транспортным средством государственный регистрационный знак «№», управляя которым 16 ноября 2020 г., он попал в ДТП, при этом данному автомобилю были причинены механические повреждения. С суммой ущерба ответчик согласился, однако просил учесть его материальное положение, нахождение на его иждивении четверых малолетних детей и предоставить ему рассрочку по выплате суммы ущерба.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брянская мясная компания» своего представителя в судебное заседание не прислало, о месте и времени судебного заседания уведомлялось, причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1081 ГК следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 г. ФИО1 незаконно завладел транспортным средством государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ООО «Брянская мясная компания». При этом, управляя данным автомобилем, ФИО1 совершил ДТП, в результате которого, автомобиль государственный регистрационный знак «№» получил механические повреждения. Таким образом, установлено и не отрицается ответчиком, что при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак «№» на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 не была застрахована.

Материалами дела также установлено, что на момент ДТП автомобиль государственный регистрационный знак «№» был застрахован в САО «ВСК».

Из представленных страховой компанией документов выплатного дела следует, что стоимость восстановительного ремонта государственный регистрационный знак «№» составила 160 847 рублей 62 копейки.

Согласно платежному поручению №№ указанная сумма восстановительного ремонта была перечислена истцом в автомастерскую, произведшую ремонт транспортного средства.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ДТП в результате которого пострадало транспортное средство государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, чья гражданско-правовая ответственность не была застрахована на момент ДТП нашел свое подтверждение, равно как и стоимость восстановительного ремонта в размере 160 847 рублей 62 копеек и выплата данной суммы страховой компанией.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Поскольку ответчиком представлены суду сведения, подтверждающие его материальное положение, не позволяющее ему в установленные законом сроки исполнить решение суда (свидетельства о рождении четверых малолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, сведения об увольнении и отсутствии постоянного заработка), суд приходит к выводу о возможности рассрочить ответчику исполнение решения суда на срок 10 месяцев.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г., ОГРН:<***>) 160 847 рублей 62 копейки в счет возмещения убытков в порядке суброгации, с рассрочкой равными частями на 10 месяцев.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г., ОГРН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 416 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 19 августа 2022 г.