УИД: 18RS0001-01-2023-003305-75

Дело № 2-3498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Насретдиновой Р.Р., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2020 года приобрела у ответчика ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета. Ответчик освободил спорное жилое помещение, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, прав на жилое помещение не заявлял. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была приобретена по договору купли-продажи у ответчика. Ответчик освободил жилое помещение, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В настоящее время в квартире проживает она с сыном. Ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, сделку оспорить не пытался. Регистрация ответчика нарушает ее права, он вынуждена нести расходы за вывоз мусора начисляемые с учетом ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации ( <адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Свидетель БЕВ. суду пояснила, что она является риелтором, сопровождала сделку по спорной квартире. На момент заключения сделки, а именно в день подписания договора, ответчик приехал из другой республики, намерений пользоваться квартирой у него не было. Потом началась пандемия, ответчик находился за границей и не мог приехать. Ответчик желает сняться регистрационного учета, почему не снимается, не знает.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что изначально собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.08.2005 года.

16 января 2020 года между ФИО1 (далее «Покупатель») ФИО2 (далее «Продавец») был заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреесстра по УР 24.01.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.5 договора купли-продажи на дату подписания договора в отчуждаемой квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом помещении по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрирован ФИО2 (дата регистрации 24.07.2006).

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, с момента отчуждения квартиры в собственность истца ответчик попыток вселения не предпринимал, оспорить сделку не пытался. Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетеля БЕВ которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец приобрела право собственности на жилое помещение на основании заключенного договора купли-продажи. Однако ее право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении.

Договор купли-продажи от 16.01.2020 года не содержит перечня лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника в порядке ст. 558 ГК РФ и по условиям договора ответчик к таким лицам не отнесен. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Ответчик доказательств обратного не представил. С учетом изложенного, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ФИО2 подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Судья Семенова Е.А.