УИД 77RS0007-01-2023-007521-18 Дело № 2а-8195/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике коми, ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях за период с 2010 по 2019, сославшись на недостаточность площадей в камерах СИЗО общежитий отрядов, наличие в камерах СИЗО нар вместо кроватей, недостаточность санитарной площади, недостаток места за столами в камерах и общежитиях, отсутствие горячей воды, при нахождении в СИЗО и ИУ не брали необходимых медицинских анализов, отсутствие приватности.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ КП-51, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Определением от ** ** ** требования ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи выделены в отдельное производство.
В судебном заседании административный истец участия не принимал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 требования не признала, указав, что несмотря на наличие дефектов оказания медицинской помощи, вред здоровью истца не причинен. Следовательно основания для взыскания компенсации отсутствуют.
Представители ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 в судебное заседание не явились.
Дело рассмотренно при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
По сведениям отделения специального учета УФСИН России по Республике Коми и с учетом заявленных периодов в административном иске по некачественному оказанию медицинской помощи, ФИО2 содержался в СИЗО и отбывал наказание в исправительных учреждениях в следующие периоды:
- в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;
- в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;
- в ФКУ ИК-22 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;
По обстоятельствам дела и письменного отзыва административного ответчика следует, что до ** ** ** медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями исправительных учреждений и СИЗО.
С ** ** ** приказом ФСИН России №... образовано юридическое лицо – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которое в соответствии с Уставом оказывает медицинскую помощь спецконтингенту, содержащемуся в учреждениях УИС на территории Республики Коми. В связи с чем за период с июля 2010 по декабрь 2013 медицинские работники ФКУЗ МСЧ-11 медицинскую помощь истцу не оказывали. Согласно записям амбулаторной медицинской карты ФИО2 не обращался за медицинской помощью за весь период отбывания наказания с июня 2013 по декабрь 2016. Первичный медицинский осмотр проведен ** ** **, жалобы отсутствуют. Диагноз: наркомания, Гепатит В+С.
Кроме этого, в материалы дела представлен Акт об уничтожении документов, утвержденный Врио начальника ФКУ ИК-1 от ** ** **, согласно которому помимо иных дел, уничтожено личное дело осужденного ФИО2 за период отбытия наказания с ** ** ** по ** ** ** (период нахождения в СИЗО и ИК-1).
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в учреждениях УФСИН России по Республике Коми по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца в части оказания надлежащей (ненадлежащей) медицинской помощи обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени, что делает невозможным проверку доводов административного истца за период с ** ** **.
Для разрешения вопроса о надлежащем медицинском обеспечении судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Из Заключения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от ** ** ** №...-П, следует, что по данным предоставленной медицинской документации, в период содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 2010 по 2019 гг. ФИО2 устанавливались диагнозы ...
...
...
...
В части качества оказанной медицинской помощи по стоматологическому профилю, экспертная комиссия, изучив представленную медицинскую документацию пришла к следующему:
...
...
...
...
...
Объективно оценить качество лечения зубов, во всех случаях обращения истца за стоматологической помощью не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствуют данные о проведении контрольных рентгенограмм после выполненного лечения, что не позволяет установить наличие, либо отсутствие признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2 Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием в представленных медицинских документах достаточных сведения, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Комиссия экспертов также отмечает, что причиной сохранения запаха изо рта могут являться многочисленные причины, в том числе плохая гигиена полости рта (наиболее частая причина), курение, наличие зубного налета и зубного камня, кариес зубов, заболевания органов желудочно-кишечного тракта, заболевания ЛОР-органов и др. Достоверно установить какая из причин послужила появлению указанной в исковом заявлении жалобы истца, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Согласно данным представленной медицинской документации, в рассматриваемый период, случаев отказа ФИО2 от стоматологической помощи не зафиксировано.
Относительно доводов о неоказании медицинской помощи, касающейся травмы ног, как об этом указывает истец в своем заявлении, медицинская комиссия исследовав медицинскую документацию пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемый период случаев обращения истца за медицинской помощью по каким-либо «заболеваниям ног».
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность по доказыванию, в данном случае полноты действий по оказанию медицинской помощи, лежит на административном ответчике.
Вместе с тем, таких обстоятельств, безусловно подтверждающих оказание надлежащей медицинской помощи административному истцу в полном соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что доводы истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи как в медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы – в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ( в период нахождения в указанных учреждениях УИС – до ** ** **), так и медицинским работниками филиалов медицинских частей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ( в период с ** ** ** по ** ** **) в заявленный период нашли свое подтверждение. В период отбывания наказания административному истцу необходимая медицинская помощь оказывалась с определенными дефектами. С учетом имеющихся у истца заболеваний предполагается причинение истцу нравственных и физических страданий, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.
При установлении факта доказанности ненадлежащей медицинской помощи суд исходит из заключений Бюро СМЭ.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленное суду Заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку административному истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, постольку необходимая совокупность для признания оспариваемого бездействия незаконным нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для удовлетворения административных требований.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения.
При этом суд учитывает, что с учетом выявленных дефектов медицинской помощи, такие дефекты не привели к негативным последствиям и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 13 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике коми, ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
- ...
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев