Дело № 2-2730/2025
УИД 50RS0036-01-2024-008496-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, общей площадью 64, 1 кв.м., выделив истцу в пользование комнату № 3 площадью 16,2 кв.м., места общего пользования оставить в за сторонами в общей собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу: адрес. Кроме истца, собственником доли в квартире является ФИО2 (бывшая жена) и дочь ФИО3 С 2002 года после расторжения брака с ответчиком ФИО2 истец вынужден был временно выехать из квартиры, так как с ФИО2 сложились конфликтные отношения. Все это время проживал у своих друзей, и снимал жилье. Другого жилья у истца не имеется. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении. ФИО2 считает, что проживать в этой квартире у истца прав нет. Хотя квартира трехкомнатная, все комнаты изолированы. Никаких препятствий для ответчика вселение истца на жилую площадь не повлечет. Истец является пожилым человеком и при таких обстоятельствах вселяться в досудебном порядке он посчитал для себя невозможным. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Комнаты в 3-х комнатной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. адрес составляет 64,1 кв.м., жилая 44,0 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трех комнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Решением Пушкинского городского суда адрес от 04.02.2013 исковые требования фио, фио, ФИО3 к ФГУ «Центральное ТУИО» Министрества обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены. За ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли за каждым признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Указанное решение послужило основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли на жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Брачно-семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в 2000 году, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован: ФИО1
Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается копиями паспортов.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на необходимость определения порядка пользования жилым помещением, в том числе из-за отсутствия между сторонами соглашения.
Согласно экспликации площади квартиры, общая площадь жилого помещения составляет 64,1 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат № 2 площадью 16,3 кв.м. № 3 площадью 16,2 кв.м., № 7 площадью 11,5 кв.м., коридора, кухни, ванной и туалета. Жилые комнаты являются изолированными.
Из возражений ответчика ФИО2 следует, что с 1971 года по 2000 год она состояла в браке с истцом, после расторжения брака истец выехал из квартиры, являющейся предметом спора. С 2000 года истец проживал в адрес с новой семьей. Обязанностей по содержанию квартиры (платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги), ремонту квартиры истец с момента расторжения брака не осуществлял. Все расходы по содержанию квартиры и поддержанию ее в пригодном для проживания состоянии с 2000 по 2025 годы я осуществляла самостоятельно. За время отсутствия истца в квартире полностью выполнен капитальный ремонт, включая установку новых стеклопакетов и нового кухонного гарнитура, заменена вся мебель в квартире на общую сумму сумма В 2013 году истец участвовал в приватизации указанной квартиры, обманным путем оформив на себя 1/3 доли в общей долевой собственности, нарушив интересы сына фио Истец неоднократно нарушал ее права и законные интересы как сособственника, самовольно занимая часть общего имущества по своему усмотрению и препятствуя ее доступу к комнатам в квартире. Так, 12.02.2025 истец приехал в квартиру, взломал замки на входной двери в квартиру, самовольно проник в квартиру, занял одну из комнат и поставил в ней врезной замок на дверь. В изолированной истцом комнате находились ее вещи и мебель, доступ к которым бал заблокирован. Истец пользовался ее вещами, посудой, мебелью, препятствовал проходу в комнату, Кроме этого, истец проявлял постоянное психологическое давление, агрессию в отношении нее, врывался в комнату, где она находилась, угрожал ей и оскорблял. Проявлял физическое насилие, причинил ей телесные повреждения. Порядок пользования квартирой, предложенный истцом существенно ущемляет ее права как сособственника квартиры. Истец настаивает на своем варианте, который не учитывает объективных обстоятельств и ограничивает ее право на комфортное использование жилого пространства. Комната № 3 принадлежит ей, в данной комнате находятся ее шкафы, книжные полки, личные вещи, расположенные в шкафах. Она является пенсионером, дополнительных источников дохода не имеет. Передвинуть шкафы и прочую мебель некуда, приобрести новую нет возможности. Жилая комната № 2 площадью 16,3 кв.м. принадлежит ее дочери ФИО3, которая каждые выходные со своей семьей приезжает в квартиру и пользуется ей. Там находится мебель и личные вещи ФИО3 и ее семьи. Условия пользования жилым помещением, предложенные истцом и выделение ему комнаты № 3 площадью 16,2 кв. м, нарушают ее привычный бытовой уклад и ставят ее в неравное положение с истцом с учетом вышеуказанных обстоятельств. Полагает, что ФИО1 можно выделить в пользование комнату №7 площадью 11,5 кв. адрес комната свободна, полтора года назад в комнате произведен капитальный ремонт. Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Предлагаемый порядок пользования не обоснован, а его реализация приведет к нарушению ее законных прав.
Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Доводы ответчиков о том, что ФИО1 с 2000 года в спорной квартире не проживает, обязанностей по содержанию квартиры с момента расторжения брака не осуществлял, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы стороны ответчика, что использование спорного жилого помещения по прямому назначению - для проживания одновременно сторонами без нарушения, в частности, прав ответчика, учитывая сложившиеся конфликтные отношения, невозможно, не являются основанием для ограничения прав истца, поскольку право истца на проживание в спорной квартире производно от принадлежащего ему в настоящее время права собственности на данное имущество, которое оформлено в установленном порядке, никем не оспорено. Оно вытекает из положений ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ и охраняется законом, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления ответчика и (или) размера спорного жилого помещения, его характеристик. Ограничению же оно подлежит только по основаниям, предусмотренным законом. Наличие в квартире трех изолированных комнат создает реальную возможность совместного пользования квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,2 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,3 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 11,5 кв.адрес общего пользования квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании фио, ФИО2, ФИО3 Устанавливая такой порядок пользования жилым помещением суд исходит из того, что между долевыми собственниками сложившийся порядок пользования спорным имуществом не установлен, ФИО3 фактически в квартире не живет, приезжает только на выходные, использует иное жилое помещение для постоянного проживания.
Разрешая требования истца о вселении в жилое помещение, суд исходит из того, материалы дела не содержат доказательств чинения препятствий истцу во вселении в жилое помещение и проживание в нем, стороной ответчика указано, что у истца имеются ключи от квартиры и ему обеспечен доступ в жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о вселении в спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением —удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью 64,1 кв. м, расположенным по адресу: адрес, состоящим из трех комнат, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,2 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,3 кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью 11,5 кв.м.
Места общего пользования квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года
Судья А.Ю. Красникова