.

№ 2-926/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001340-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту NN,

УСТАНОВИЛ:

В Собинский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к Г о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту NN. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2012 между сторонами заключен эмиссионный контракт NN, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит под 17,9 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем на 28.06.2022 образовалась задолженность в сумме 296914,72 руб., в том числе: 263111,53 руб. – просроченный основной долг, 33803,19 руб. – просроченные проценты. Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просило взыскать из стоимости наследственного имущества Г задолженность по эмиссионному контракту NN в сумме 296914,72 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6169,15 руб.

Истец - ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, текст искового заявления содержит ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.10.2012 между истцом и Г заключен эмиссионный контракт NN, по условиям которого ей предоставлен кредитный лимит под 17,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Г умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, по состоянию на 28.06.2022 задолженность Г составила 296914,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 33803,19 руб., просроченный основной долг – 263111,53 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом А заведено наследственное дело NN к имуществу Г, согласно которому наследником является ФИО1

Согласно доводам истца, а также расчету взыскиваемой задолженности, сумма задолженности по состоянию на 28.06.2022 задолженность составила 296914,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 33803,19 руб., просроченный основной долг – 263111,53 руб.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость наследуемого имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, больше стоимости взыскиваемой истцом задолженности (иных сведений в материалы дела не представлено), суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6169,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту NN, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии NN) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту NN в сумме 296 914,72 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в 6169,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 16.09.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова