Решение по делу № 2-3133/2024 от 25.07.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил: устранить реестровую ошибку в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска отказать.

54RS0№...-24

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: устранить реестровую ошибку в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номером №... местоположение: обл. <адрес> путем перераспределения по точкам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам:

№...

В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: <адрес>

Ответчик является собственником смежного участка кадастровым номером №..., обл<адрес>

При проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: обл. <адрес> выявлено расхождение между данными Единого государственного реестра недвижимости и фактическим положением земельного участка и построек, расположенных на нем. Обследовав смежные земельные участки, кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, а именно участки, расположенные на улице 2- ой переулок генералиссимуса ФИО3 фактически расположены со сдвигом на северо-восток. При этом истец указывает, что границы участков истца и ответчика определялись по колышкам, которые в настоящее время находятся на участке истца. Заборов спорные участки на момент проведения межевания не имели. После проведения межевания могло быть смещение границ участков, т.к. в обществе прокладывались дороги, проводились иные работы, в результате которых расположение границ земельных участков могло быть смещено.

Истец является собственником земельного участка площадью 884 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности. На земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 128 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 фактическое месторасположения границ земельного участка истца и ответчика не соответствует данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройству (утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра г ДД.ММ.ГГГГ … при согласовании границ землеустройства межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотных точек границы на период проведения работ (временный межевой знак) или в виде искусственного предмета, закрепленного на земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотные точки границы объекта после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

В июне 2010 г. были проведены межевые работы по установлению границ земельных участков истца и ответчика, акты согласования границ подписаны представителем администрации Кудряшовского сельсовета и председателем ДНТ «Славянка», т.к. сведения о правообладателе земельного участка на момент проведения межевания, отсутствовали.

В 2010 г. границы земельных участков истца и ответчика были закреплены на местности заборами, никуда в последующем не перемещались; установлены исходя из фактического сложившегося у истца и ответчика порядка пользования.

При подготовке межевого плана на земельные участки истца и ответчика были проведены натурные геодезические измерения по фактическому использованию. Более того, утверждать о том, что истец каким-либо образом захватил части земельного участка ответчика в свою собственность не представляется возможным, поскольку площадь земельного участка истца по данным кадастрового инженера и по данным Росреестра составляет 884 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка истца не увеличилась, самозахвата смежного земельного участка не имелось. Граница по точкам 1,2,3,4 и граница по точкам 5,6,7,8 сдвинута относительно существующих в кадастре.

При проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, выявлено расхождение между данными ЕГРН и фактическим положением земельного участка и построек, расположенных на нём. Обследовав смежные земельные участки, кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, а именно участки, расположенные на улице 2-ой переулок генералиссимуса ФИО3 фактически расположены со сдвигом на северо-восток, в результате чего площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:726 на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 155 кв.м., а площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:718 на земельный участок с кадастровым номером №...

Истец полагает в данной ситуации имеется реестровая ошибка в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами №.... В целях исправления данной реестровой ошибки и восстановления нарушенных прав истца, необходимо устранить реестровую ошибку, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: <адрес>.

Решая вопрос об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... путем их перераспределения, необходимо установить смежную границу между ними в соответствии со схемой обследования Земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 по точкам:

№...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о необходимости явиться для подписания Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером: №... местоположение: <адрес>5, по адресу: <адрес> 12.00. Однако, ответчик ФИО5 в указанное время для подписания акта не явилась.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, учитывая результаты судебной экспертизы.

Представитель ДНТ «Славянка» в судебное заседание не явился, ДНТ «Славянка» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером №..., земельного участка кадастровым номером №..., <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного с земельным участком с кадастровым номером №... участка кадастровым номером №..., <адрес> являются ФИО6 и ФИО7, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании ответчика ФИО8 перенести металлический забор, разделяющий участки №... и №..., вглубь участка №... на 0,30 м со стороны <адрес>, и на 0,80 м. со стороны <адрес>, обязать ответчика ФИО1 перенести металлический забор, разделяющий участки №... и №..., вглубь участка №... со стороны <адрес> на 6 м, со стороны 3-го пер. – на 3,32 м. Также истица просила суд обязать ФИО1 снести часть дома площадью 28,44 кв.м., расположенную на земельном участке истца №....

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Земельно-строительная», ФИО2 об оспаривании результатов межевания земельного участка, при этом судом установлено, что три земельных участка №...) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Славянка», в период до ДД.ММ.ГГГГ проведены межевые работы по установлению границ спорных земельных участков. Акты согласования границ земельных участков №..., №..., №... подписаны представителем администрации Кудряшовского сельсовета и представителем ДНТ «Славянка», так как сведения о правообладателях земельных участков в кадастре на момент проведения межевания отсутствовали, в связи с чем, доводы истца о необходимости согласования с ФИО9 данного участка по границам смежных участков подлежат отклонению. ФИО1 на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №... его собственником не являлся, в связи с чем, необходимость согласования с ним границ данного участка отсутствовала. Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с границами спорных земельных участков, межевание было произведено. Границы земельных участков установлены, земельные участки ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет. Поскольку межевые работы в отношении спорных земельных участков проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания недействительными результатов межевания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для обследования земельного участка с кадастровым номером №.... При проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: обл. <адрес> №..., кадастровым инженером ФИО4 выявлено расхождение между данными Единого государственного реестра недвижимости и фактическим положением земельного участка и построек, расположенных на нем. Обследовав смежные земельные участки, кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно участки, расположенные по улице 2-ой переулок генералиссимуса ФИО3 фактически расположены со сдвигом на северо-восток.

Кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №.... В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности ФИО1 Площадь земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости составляет 884 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 908 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности ФИО2 (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости составляет 1037 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 880 кв.м. При проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: обл. <адрес> выявлено расхождение между данными Единого государственного реестра недвижимости и фактическим положением земельного участка и построек, расположенных на нем. Обследовав смежные земельные участки, кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, а именно участки, расположенные на улице 2-ой переулок генералиссимуса ФИО3 фактически расположены со сдвигом на северо-восток. При сопоставлении координат границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №... с содержащимися в ЕГРН сведениями о координатах границ смежных земельных участков, было установлено наличие пересечения установленных границ исследуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, поскольку внесенные в ЕГРН кадастровые границы этого земельного участка включают в свою площадь территорию исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.... Площадь пересечения земельных участков составляет 155 кв.м.

Поскольку между сторонами возник спор о смежной границе между земельными участками №...:787, судом проведена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...».

В соответствии с заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» №...-ЗМЭ установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... по фактическому пользованию на местности, а также местоположение существующего в данный момент забора между земельными участками определено координатами характерных точек:

№...

По результатам натурного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №...:726 и на земельном участке с кадастровым номером №... межевые знаки отсутствуют.

Фактическое местоположение на местности смежной границы земельных участков №... не соответствует сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Величина несоответствия в разных точках составляет от 3,29 до 5,96 м, что превышает величину допустимой погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №... согласно сведениям ЕГРН, площадью 157 кв.м. В границах пересечения расположен жилой дом с кадастровым номером №..., а также нежилое строение.

Причиной несоответствия границ, является освоение территории (установка заборных ограждений) без учета сведений о границах земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Экспертами на усмотрение суда предлагается 2 варианта устранения несоответствий:

Вариант 1. Приведение фактических границ в соответствие со сведениями ЕГРН. Необходимо отметить, что при данном варианте необходим демонтаж жилого дома с кадастровым номером №..., а также нежилой постройки.

Вариант 2. Вторым вариантом является перераспределение границ исследуемых земельных участков. Предлагаемый вариант перераспределения предложен с учетом фактического местоположения смежного заборного ограждения. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... согласно предлагаемому варианту перераспределения составляет 1041 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... согласно предлагаемому варианту перераспределения составляет 880 кв. м.

Координаты границ согласно предлагаемому варианту перераспределения представлены земельного участка с кадастровым номером №... представлены в Таблице 5, земельного участка с кадастровым номером №... представлены в Таблице 6. Схема расположения представлена на Рисунке 8.

Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... в результате перераспределения увеличена на 157 кв. м, рыночная стоимость увеличения площади составляет 400 000 руб.

В результате анализа межевых планов, на основании которых установлены границы исследуемых земельных участков установлено, что границы земельных участков установлены с учетом генерального МО Кудряшовский с/с Новосибирского района, Новосибирской области ДНТ «Славянка», точность определения координат соответствует установленным требованиям, площади земельных участков, указанные в ЕГРН соответствуют вычисленным площадям в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка. Границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН не имеют пересечений. Границы согласован со смежными землепользователями. Таким образом, в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:726 отсутствуют признаки реестровой ошибки определения координат характерных точек.

Экспертами исследованы данные спутниковых снимков, имеющиеся в открытых источниках (https://www.google.com/earth/). В результате чего установлено, что границы исследуемых земельных участков были установлены и внесены в ЕГРН до освоения территории, т.е на момент установления границ заборные ограждения на местности отсутствовали. Согласно данным спутниковых снимков первичные признаки освоения территории зафиксированы в июле 2010 г.(см. Рисунки 5,6).

Далее экспертами проанализировано смещение фактических границ относительно юридических по 2-ому переулку Генералиссимуса ФИО3, а также графически сопоставлено фактическое местоположение заборных ограждений согласно данным спутниковых снимков с границами согласно сведениям ЕГРН. В результате вышеуказанного сопоставления установлено, что фактические границы земельных участков №... на величину до 3,62 м. (см. Рисунок 7). В результате чего произошло смещение фактических границ земельных участков с КН №...

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, подтверждено экспертом в судебном заседании, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиками требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиками охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, учитывая, что границы согласованы в установленном законодательством порядке, акт согласования подписан с собственниками смежного земельного участка, признаков реестровой ошибки определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 54:19:140880:726 не усматривается в части спорной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., причиной несоответствия границ, является освоение территории (установка заборных ограждений) без учета сведений о границах земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав и законных интересов, соответственно в иске ФИО1 необходимо отказать.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...». Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение, в настоящее время дело рассмотрено.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 124 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ФИО1 в размере 74 000 руб.

Учитывая, что истцом внесены денежные средства на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, суд обязывает Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» (ИНН №...) на следующие реквизиты: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №...», юридический адрес: <адрес> отделение в Новосибирске: 630099<адрес> ОГРН: №... ИНН: №... КПП: №... Расчетный счет: №..., Наименование банка: Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА Корреспондентский счет: №... БИК №...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» (ИНН №...) на следующие реквизиты: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №...», юридический адрес: 105187<адрес>, отделение в Новосибирске: 630099, г<адрес> ОГРН: №... ИНН: №... КПП: №... Расчетный счет: №..., Наименование банка: Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА Корреспондентский счет: №... БИК №...

Денежные средства в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – проведение экспертизы).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова