Решение по делу № 2-484/2022 от 02.06.2022 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года ЧР,

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее должник, заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904, 26рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39, 00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму построченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 59 772, 39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 010, 28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 152 768, 40 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 715 475, 51 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 715 475, 51 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии право требования взыскания задолженности было передано в порядке уступки прав требования ИП ФИО5

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-16 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, ИП ФИО5 передал ФИО6 права требования к заемщику по договору уступки права (требований), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, о чем должник был уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила:

– 59 772, 39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 010, 28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

В свою очередь Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 715 475, 51 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

– 59 772, 39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 010, 28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000, 00 рублей – сумма неоплаченной неустойки на сумму не возращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга 59 772, 39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 59 772, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: