№2-6/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 25 июля 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретарях Решетиной Т.С., Попковой Е.В., помощнике судьи Бладуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИА к ДНА о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИИА обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ДНА был заключен договор купли-продажи транспортного средства

В обоснование иска ИИА указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ он решил продать указанный автомобиль, заключил договор купли-продажи с ФИО, однако решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомашины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, расторгнут, с него в пользу последнего взыскано

Истец ссылался, что судебными решениями установлены обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту угона у ФИО1 20-ДД.ММ.ГГГГ в автомобиля Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичное (заводское) маркировочное обозначение двигателя представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению путем исправления нанесенного в условиях завода изготовителя второго знака серийного номера

ИИА полагал, что приобретенный им автомобиль имел изменения первоначального содержания маркировки двигателя и идентификационного номера. Автомобиль был изъят, что лишает его права пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В иске ИИА просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДНА, взыскать с последней , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . В дальнейшем исковые требования ИИА были уточнены: он просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ДНА и судебные расходы в размере

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ТИН

Представитель истца ТИН в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ДНА были даны объяснения о том, что она выдала доверенность на имя своего родственника для оформления автомобиля, она оплачивала налоги за него, в паспорте транспортного средства имеется подпись от имени ДНА

Ответчик ДНА с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный в договоре купли-продажи автомобиль она не видела, фактически им не владела. Ранее она выдавала доверенность своему дяде ФИО2 для оформления автомобиля на таможне. На ее имя приходили требования об уплате транспортного налога, которые она передавала последнему. Имеющиеся в деле доверенность и договор купли-продажи она не подписывала и не заключала. Данные документы были получены ею в МОМВД России «Дальнереченский».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно представленной сторонами копии договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДНА продала ИИА за автомобиль марки

Как следует из паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника названного автомобиля, в качестве такового указан истец ИИА

Согласно решению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (), апелляционному определению вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т), имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ИИА и ФИО был заключен договор купли-продажи названного автомобиля. Между тем, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту угона автомобиля у ФИО1 20-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первичное (заводское) маркировочное обозначение двигателя автомобиля , проданного ФИО ИИА, подвергалось изменению путем исправления нанесенного в условиях завода изготовителя второго знака серийного номера Спорный автомобиль был изъят у ФИО и передан ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение ФИО1

Указанными судебными актами договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИИА и ФИО, расторгнут, с истца в пользу последнего взыскана стоимость автомобиля в сумме а также судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В подтверждение наличия между сторонами настоящего спора отношений купли-продажи представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения УМВД России по Приморскому краю, названные судебные акты, отчет об оценке № содержащий копию паспорта транспортного средства с указанием о собственнике ДНА

Из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен самой ДНА, а не иным лицом от имени последней, следовательно, в нем должна содержаться подпись ответчика.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( от имени ДНА ФИО4 была выдана доверенность, на основании которой последний обратился в ГИБДД для постановки на учет спорного автомобиля на имя собственника ДНА Таким образом, в названной доверенности также должна содержаться подпись ДНА

Копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют копиям указанных документов, предоставленных суду МОМВД России «Дальнереченский» из материалов уголовного дела, в свзи с чем оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

Между тем, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ДНА в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи последней.

Выводы эксперта подтверждают доводы ответчика о том, что указанный автомобиль она не приобретала, не продавала истцу и им не владела.

При исследовании подписей в названных документах экспертами использовались не только образцы подписи ответчика, полученные судом, но и образцы ее подписи и почерка, содержащиеся в материалах гражданского дела, выводы эксперта соответствуют исследовательской части, противоречий не содержат, в связи с чем данное заключение суд признает достоверным доказательством.

Подписи от имени ДНА, содержащиеся в копии паспортного средства на автомобиль , при его регистрации на имя ответчика (в графе «подпись настоящего собственника») и на имя ИИА (в графе «подпись прежнего собственника»), очевидно не соответствуют друг другу, в представленных копиях паспорта транспортного средства имеются отличия в сведениях о стране вывоза автомобиля, в связи с чем указанный документ не является достоверным доказательством продажи истцу автомобиля ответчиком ДНА либо ее представителем от ее имени.

Кроме того, объяснениями самого ИИА подтверждено, что автомобиль приобретался им у мужчины, но был оформлен на имя женщины

Доводы ответчика о выдаче ею доверенности на имя ее родственника ФИО2 для оформления автомобиля на таможне не подтверждены материалами дела, не свидетельствуют о выдачи таковой для оформления на ее имя автомобиля и его продажи. Кроме того, представленными доказательствами не подтверждено участие ФИО2 в сделках с указанным автомобилем.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО3 на представление интересов во Владивостокской таможне, однако согласно копиям паспорта транспортного средства автомобиль был ввезен на территорию России через Хабаровскую таможню.

Факты регистрации автомобиля на имя ДНА, получения ею налоговых уведомлений, оплаты транспортного налога заключение от ее имени договора страхования () вопреки доводам представителя истца не могут случить достаточными доказательствами для вывода о продаже последней спорного автомобиля ИИА

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ним и ДНА договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения такового и взыскания с ответчика требуемой суммы и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком ДНА, по ходатайству которой была произведена судебная экспертиза, стоимость таковой не оплачена. Настоящим решением в удовлетворении исковых требований ИИА отказано, поэтому расходы на оплату экспертизы в сумме подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИИА к ДНА о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ИИА, в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, ИНН № судебные расходы по производству экспертизы в сумме

Мотивированное решение составлено 01.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская