дело № 2 - 624/2022

10RS0013-01-2022-000981-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ней и ответчиком заключен договор займа на суму 270000 руб., выдана расписка, после предъявления требования о возврате долга обязательство ответчиком по его возврату не исполнено. Дополнительно истец передала ответчику в долг 20000 руб., которые ответчик не возвратил. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 401, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения средств по расписке 290000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 40935 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3950 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. ФИО2 подписал расписку, текст которой был выполнен ФИО4, о том, что он получил от ФИО1 деньги в сумме 270000 руб. в долг. В расписке не указан срок возврата займа.

хх.хх.хх г. ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате займа, и предложила вернуть полученные в долг 270000 руб., а также 20000 руб., перечисленных позднее, в течение 30 дней с даты получения требования.

Требование получено ФИО2 хх.хх.хх г., денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.3 ст.810 ГК РФ).

ФИО1 представлен оригинал расписки.

Согласно заключению экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании определения суда от хх.хх.хх г., подпись от имени ФИО2 и расшифровка подписи в расписке от хх.хх.хх г. выполнены ФИО2, экспертом не установлено признаков применения технических средств при выполнении подписи.

По смыслу ст. 408ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказала факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 270000 руб.

Возражая на иск, ответчик указал, что у него не имеется долговых обязательств, с истцом была договоренность о продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с отсутствием денежных средств она получила кредит, но в 2020 г. договор купли-продажи не был заключен. Оформление земельного участка произошло в марте 2021 г. на сестру, и в сентября 2021 г. на истца. Ответчиком представлен договор от хх.хх.хх г., который, по его мнению, подтверждает факт наличия отношений по приобретению земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО2 удостоверил своей подписью факт получения денежных средств в размере 270000 руб. в долг.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований о взыскании долга ссылалась на заключение с ответчиком договора займа, подтвержденного распиской, обязательства по которой не исполнены. Из объяснений истца усматривается, что она узнала о том, что ответчик нуждается в денежных средствах, она предоставила ФИО2 сведения о своей карте, ФИО2 снял денежные средства с ее карты в размере 270000 руб.

Ответчик в своих объяснениях не оспаривал факт снятия денежных средств с карты ФИО1, указал на то, что расписка не подтверждает возникновение заемного обязательства, стороны зафиксировали расчеты по сделке с земельным участком, представил договор.

Оценивая представленный ответчиком документ, поименованный как договор, суд приходит к выводу о том, что стороны составил две расписки, идентичные по содержанию. В текст второго экземпляра расписки ФИО2 внес несогласованные с истцом исправления, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что истец согласилась с ними и между сторонами были достигнуты соглашения по иной сделке. В представленном истцом оригинале расписки такие исправления отсутствуют.

Довод ответчика о наличии между сторонами правоотношений по вопросу приобретения земельного участка не подтверждается представленными доказательствами. ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Впоследствии ФИО2 подарил имущество своей сестре ФИО4 хх.хх.хх г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО1, касающихся земельного участка.

В обоснование размера займа истец предоставила расписку на сумму 270000 руб., сведения о переводе ФИО2 хх.хх.хх г. - 8000 руб., хх.хх.хх г. - 8000 руб., хх.хх.хх г. - 4000 руб. Между тем, в отсутствие назначения платежа, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 20000 руб. были перечислены по договору займа, основания считать, что размер займа составил 290000 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неисполненного ответчиком денежного обязательства на сумму 270000 руб., которое в силу положений статей 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения недопустим.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд отклоняет довод истца о применении к расчету процентов ставки по кредиту, который она получила у иного лица и считает, что размер процентов за пользование займом подлежит определению ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 39255,61 руб., исходя из периода начисления процентов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в пределах заявленных истцом требований) на сумму долга 270000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении имущественных прав граждан при определенных обстоятельствах. Требования истца о компенсации морального вреда обусловлены указанием на нарушение имущественных прав, иных доводов истцом не приведено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа 270000 руб., проценты 39255,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6083 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.