Дело № 5-499
УИД № 29RS0008-01-2022-002999-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2022 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ...., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16 августа 2022 года около 20:25, находясь в общественном месте - у <...> в г. Котласе Архангельской обл. в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь) вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, безадресно демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудника Росгвардии ФИО, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО, рапортом сотрудника Росгвардии.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласился с правонарушением.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО следует, что 16 августа 2022 г. около 20:25 ФИО1 находился возле <...> в г. Котласе в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), при этом вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в его присутствии и мимо проходящих граждан.
Аналогичные сведения изложены в рапорте старшего полицейского взвода полиции Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗвозложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12:00 17 августа 2022 г.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев