Решение по делу № 2-336/2023 от 28.03.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждений и хозяйственной постройки, встречному исковому заявлению ПЯ к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом.

Производство № 2-336/2023 (2-7703/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010454-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Попове В.Е.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – КА, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ПЯ, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к ПЯ, СА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждений и хозяйственной постройки, встречному исковому заявлению ПЯ к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением к ПЯ, СА в обоснование требований которого указано, что Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением к ПЯ, СА в обоснование требований которого указано, что СА и ПЯ являются долевыми собственниками земельного участка с КН ***, площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: *** с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. 19.01.2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с КН *** СА и ПЯ используется примыкающая к нему с северо-восточной стороны часть земельного участка с КН ***, площадью 4,5 кв.м. и часть территории квартала 231, площадью 65,3 кв.м., для размещения хозяйственной постройки и для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему самовольно занятой с северо-восточной стороны части земельного участка с КН ***, площадью 4,5 кв.м., части территории квартала 231, площадью 65,3 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Таким образом, самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. 14.07.2022 года по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: обязать ПЯ, СА освободить самовольно занятую часть территории квартала 231, площадью 6 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с КН ***, расположенного по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ПЯ обратился с встречным иском к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, в обоснование требований которого указал, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, выявлено, что фактическое местоположение границ и площадь данного земельного участка, представленных на местности в виде заборов, стен и хозяйственных построек, не соответствует местоположению границ и площади по сведениям ЕГРН, а именно: западная фактическая граница земельного участка с КН *** пересекает границы смежных участков с КН *** и *** по сведениям ЕГРН; хозяйственная постройка, существующая на земельном участке с КН *** более пятнадцати лет, расположена за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Так же выявлено несоответствие местоположения фактических границ смежных земельных участков с КН ***, *** и *** с местоположением границ по сведениям ЕГРН. Причинами данных несоответствий является то, что границы участков с КН ***, *** и *** определялись по материалам инвентаризации, в геодезических данных в которых допущена ошибка. Фактические границы со смежными участками установлены более 15 лет и представлены на местности в виде заборов, которые согласованы собственниками земельных участков. Так же фактические границы земельного участка согласованы Администрацией города Благовещенска. Межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН *** и исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения части границ смежных земельных участков с КН *** и ***. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска», утвержденных решением Благовещенской городской думой №26/100 от 27.10.2016 г. земельный участок расположен в границах зоны центра обслуживания, деловой и коммерческой активности, жилого района многоэтажной застройки (Ц-2). Согласно ст. 17.2 данных правил в границах этой зоны для данного вида разрешенного использования предельные размеры земельного участка не установлены. Так как земельный участок с кадастровым номером *** находиться в общедолевой собственности у него и СА, за осуществлением государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН должны обратиться оба собственника. В настоящее время отсутствует возможно обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером *** одного из собственников, а именно СА, так как он находиться пределами РФ. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** также отсутствует подпись СА в связи с его отсутствием на территории РФ. В виду того, что при данных обстоятельствах он самостоятельно без участия СА во внесудебном порядке не может уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ***, это послужило основаниям для выхода с настоящим встречным иском в суд.

На основании изложенного, просит: признать реестровую ошибку о местоположении границ и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, и в отношении местоположения части границ смежных земельных участков с КН *** и КН ***; установить местоположение и площадь земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, а так же местоположения части границ смежных земельных участков с КН *** и КН ***, в соответствии с межевым планом от 20.04.2021 года, подготовленного НО.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) настаивал на заявленных требованиях первоначального иска, возражал против удовлетворения встречных требований, привел доводы, изложенные в первоначальном иске, просил требования первоначального иска (с учетом их уточнений), удовлетворить.

Ответчик (ПЯ) и его представитель по первоначальному иску, истец ПЯ и его представитель по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, возражали против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просили требования встречного искового заявления удовлетворить.

Ответчик (СА), третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ГИ представила письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что она является собственником земельного участка с КН ***, границы ее земельного участка, по сведениям ЕГРН, не совпадают с фактическими границами, причины указанных несоответствий появились в результате инвентаризации геометрических данных, в которых допущена ошибка. Данные несоответствия были выявлены в ходе уточнения границ земельного участка с КН ***, собственниками которого является СА и ПЯ Так как, она является смежным собственником, она подписала акт согласования границ, в межевом плане от 20.04.2021 года.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), возражения ответчика и его представителя по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что земельный участок на территории квартала 231 г. Благовещенска, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ПЯ и СА для ограждения, для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Актом проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 12 от 21.01.2021 года, составленного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что согласно сведениям ЕГРН у ПЯ находится в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 751 кв. м. с разрешённым использованием - многоквартирный жилой дом. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что участок огорожен, на участке расположен многоквартирный дом, хозяйственные постройки. Точное расположение объектов и ограждения установлено 19.01.2021 года при помощи спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS № 63059-16 (свидетельство о поверке № 2010451). Путём сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек ограждения и объектов, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям из ЕГРН установлено следующее: площадь фактически используемого ПЯ земельного участка составляет 855.3 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 0,3 кв. м. с восточной стороны и площадью 0.5 кв. м с южной стороны ПЯ не используются; ПЯ использует часть территории квартала 231 площадью 25.4 кв. м (S1), прилегающую к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны для установки ограждения и размещения хозяйственной постройки, часть территории площадью 8,9 кв. м. прилегающую к участку с северо-восточной стороны (S2) и часть территории квартала 231 площадью 31 кв. м (S3), прилегающую с юго-восточной стороны, для обслуживания и эксплуатации объектов, находящихся в границах участка; ПЯ использует часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4,7 кв. м., находящегося в долевой собственности физических лиц и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 30.6 кв. м. находящегося в собственности физического лица; ПЯ использует часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4.5 кв. м (S4), находящегося в собственности муниципального образования города Благовещенска. Замеры осуществлялись с внешней стороны земельного участка с кадастровым номером ***, доступ на земельный участок собственниками обеспечен не был. Сведения о предоставлении ПЯ части территории квартала 231 площадью 65.3 кв. м., а также части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4.5 кв. м для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, выдаче разрешения в администрации города Благовещенска отсутствуют, воля администрации города Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 19.01.2021 года, усматривается, что с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером *** огорожен забором.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра земельного участка в квартале 231 г. Благовещенска от 8.12.2022 года, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что нарушение земельного законодательства устранено частично, то есть, ПЯ и СА самовольно занята примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны часть территории квартала 231, площадью 24,9 кв. м для установки ограждения. Часть территории квартала 231 примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны, площадью 25,4 кв. м., с северо-восточной стороны, площадью 8,9 кв. м и часть территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4,5 кв. м., в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером ***, согласного межевого плана от 20.04.2021 года.

Согласно акта осмотра земельного участка в квартале 231 от 11.01.2023 года, составленного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, в результате осмотра земельного участка с КН *** установлено, что ПЯ, СА самовольно занята часть территории квартала 231 площадью 6 кв.м., прилегающая с южной стороны к земельному участку с КН *** для установки ограждения.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка (площадью 6 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с КН *** для установки ограждения), равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиками части территории квартала 231, площадью 6 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с КН *** для установки ограждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На момент обращения в суд с настоящим иском, земельный участок ответчиками не освобожден, что не опровергнуто самими ответчиками.

При этом, ответчиками в ходе рассмотрения дела, не было представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления им данного земельного участка в аренду или собственность.

На основании вышеизложенного принимая во внимание то, что незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ, а также усматриваются признаки нарушений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которое (предусматривается п. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ. До сих пор снос (демонтаж) расположенного с южной стороны на земельном участке ограждения по адресу: *** не осуществлен, суд приходит к выводу, что использование ответчиками спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права собственника земельного участка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что факт использования земельного участка без установленных законом оснований доказан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Благовещенска о возложении обязанности на СА, ПЯ освободить самовольно занятую часть территории квартала 231, площадью 6 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

При этом, суд считает, что в удовлетворении заявленных ПЯ встречных исковых требований к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, следует отказать.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ПЯ и СА являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 751+/-10 кв. м, расположенного по адресу: ***. Право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН за ПЯ № 28-28-01/008/2012-829 от 12.04.2012 года (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: *** общая площадь 44,2 кв.м.), за СА № 28-28-01/008/2012-830 от 12.04.2012 года (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: *** общая площадь 44,3 кв.м.), что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

В суде установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ПЯ и СА, стоит на кадастровом учете с 19.05.2004 года и по состоянию на 22.12.2020 года сведения об объекте недвижимости (земельном участке) имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из копии выписки из ЕГРН.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

20.04.2021 года кадастровым инженером НО был подготовлен межевой план указанного выше земельного участка истца, в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** и исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения части границ смежных земельных участков с КН *** и КН ***. Согласно заключения кадастрового инженера НО, имеющегося в данном межевом плане, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН *** выявлено, что фактическое местоположение границ и площадь данного земельного участка, представленных на местности в виде заборов, стен хозяйственных построек, не соответствуют местоположению границ и площади по сведениям ЕГРН, а именно: западная фактическая граница земельного участка с КН *** пересекает границы смежных земельных участков с КН *** и *** по сведениям ЕГРН; хозяйственная постройка, существующая на земельном участке с КН *** более пятнадцати лет, расположена за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Так же выявлено несоответствие местоположения фактических границ смежных земельных участков с КН ***, *** с местоположением границ по сведениям ЕГРН. Причинами данных несоответствий является то, что границы земельных участков с КН ***, *** и *** определялись по материалам инвентаризации, в геодезических данных которых допущена ошибка. Фактические границы со смежными земельными участками установлены более пятнадцати лет и представлены на местности в виде заборов, которые согласованы собственниками земельных участков. Так же фактические границы земельного участка согласованы администрацией г. Благовещенска. Сведения о характерных точках фактических границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры EFT М3 GNSS (свидетельство о поверке № 2053471 от 29.04.2020г.) и комплекса наземного слежения, приема и обработки сигналов GNSS EFT RS1 (свидетельство о поверке № 2055128 от 10.06.2020г.). Межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН *** и исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения части границ смежных земельных участков с КН *** (в части границы от точки 23 до точки 20) и КН *** (в части границы от точки 28 до точки 23). Площадь и величина погрешности определения площади земельного участка с КН *** составила 516±8 кв.м. Площадь и величина погрешности определения площади земельного участка с КН *** составила 1041±11 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН ***.

Собственником смежного земельного участка, площадью 516+/-8 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес ориентира: ***, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом), является ГИ

Собственником смежного земельного участка, площадью 1041+/-11 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Октябрьская-ул. Чайковского-ул. красноармейская-ул. Политехническая (квартал 231), являются ДВ (1/3 доли), ЕС (1/3 доли), ЮВ (1/3 доли).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка. По данному делу имеется спор землепользователей по местоположению смежной границы земельных участков и истцом выбран неверный способ защиты права. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд, администрация г. Благовещенска не являлась собственником спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика по заявленному им иску не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, заявленных к администрации г. Благовещенска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец по первоначальному иску был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков СА и ПЯ в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать СА, ПЯ освободить самовольно занятую часть территории квартала 231, площадью 6 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с СА и ПЯ в равных долях в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ПЯ к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 апреля 2023 года.