47RS0006-01-2022-006501-54
№ 2-982/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 марта 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района ***, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
установил:
в обоснование иска указано, что истица с 2003 года владеет и пользуется земельным участком ***, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** На основании постановления Главы администрации *** от *** ***, вышеуказанный земельный участок изначально был выделен ФИО4 в собственность. От представленного участка ФИО4 отказалась в пользу садоводства. Правление СНТ "Авиатор" предложило истице взять себе участок с условием погашения задолженности по уплате членских взносов. После погашения задолженности ФИО2 была принята в члены садоводства. С 2003 года она пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, выращивает плодово-ягодные, овощные и иные сельскохозяйственные продукты. Более 18 лет ни ФИО4, ни другие люди, не обращались с заявлением о регистрации права или прекращении права собственности на земельный участок.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела с её стороны представлен не было.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 неоднократно извещен судом по месту своей постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены, в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117, ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Представитель соответчика - администрации муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ранее со стороны представителя в адрес суда направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также позицию относительно того, что заявленные требования стороной администрации не оспариваются.
Третье лицо – СНТ "Авиатор" массива Новинка представило отзыв, в котором просило иск удовлетворить, все изложенные в нем обстоятельства подтвердило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее:
На основании постановления главы администрации Гатчинского района от *** *** спорный садовый земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4
*** ФИО4 умерла. Наследником по наследству является её сын ФИО3, принявший наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу. Спорный участок в наследственную массу не включен.
В ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы.
На основании решения общего собрания членов СНТ "Авиатор" массива Новинка ФИО4 была исключена из числа членов СНТ "Авиатор", в связи с отказом от выделенного земельного участка ***. Истцу ФИО2 был предоставлен земельный участок *** и она была принята в члены СНТ "Авиатор".
Сведений об обращении ФИО4 в администрацию Гатчинского района с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок не имеется.
Истец ФИО2 с 2003 по настоящее время является членом садоводства, уплачивает ежегодно все членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой Правления СНТ "Авиатор". Участок разработан, находится в ее владении, что подтверждается фототаблицей, свидетельскими показаниями.
В качестве свидетеля в судебном заседании от *** был допрошен ФИО5, который пояснил, что предыдущих владельцев земельного участка *** он не знает. Данный участок был запущен, зарос. С 2003 года ФИО2 его обрабатывает, занимается посадкой плодово-ягодных деревьев, сельскохозяйственной продукции.
Свидетель ФИО6 пояснил, что предыдущих собственников земельного участка *** он не видел. Данный участок был заброшен. ФИО2 более 10 лет владеет данным земельным участком, обрабатывает его, занимается посадками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что истец с 2003 г единолично и открыто владела и пользовалась спорным участком, как своим собственным, неся бремя его содержания. Данные о том, что ответчик проявлял какой-либо интерес к своей собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что своими объективными действиями ответчик отказался от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Кроме того, положения ст. 225 и ст. 234 ГК РФ позволяют приобретать право собственности в силу приобретательской давности, как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.
Осведомленность истца о наличии предполагаемого невладеющего собственника, не предпринявшего никаких действий по оформлению прав на имущество в ЕГРН, не участвовавшего в его содержании, не владевшего и не пользовавшегося им, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца, как давностного владельца.
Срок открытого, добросовестного и непрерывного владения составил более 15 лет (с 2003 г по настоящее время).
Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Как было установлено судом при наличии собственника спорное имущество не может быть признано выморочным, поэтому администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к ней на основании ст. 41 ГПК РФ должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
В иске ФИО2 к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района *** отказать.
Признать за ФИО2, *** года рождения, ***, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***