2022 УИД: 70RS0001-01-2022-002891-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128542,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770,86 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленном кредитным договором, а также выполнять обязанности, установленные кредитным договором. Ответчик взятые на себя перед банком обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128542,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с чем возникла необходимость для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд истцом пропущен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с максимальным размером кредитования 600000,00 рублей на максимальный срок кредитования 48 месяцев под 1,9 % в месяц, что подтверждается справкой об условиях кредитования и графиком погашения (л.д.12).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленном кредитным договором, а также выполнять обязанности, установленные кредитным договором.

Ответчик взятые на себя перед банком обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128542,51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20 об.).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25 об.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. 33).

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Из условий заключенного между сторонами договора (п. 10) следует, что срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 (двадцать пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим последняя операция по счету должна была быть совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанного сторонами кредитного договора согласован и подписан график погашения полной суммы кредита.

Таким образом, погашение задолженности, исходя из сформированного ежемесячного платежа, должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока считается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности оставалось более 6 месяцев, в связи с чем в данном случае срок исковой давности на 6 месяцев не удлинился, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании письменных возражений должника отменен (л.д. 33).

Таким образом, в связи с обращением за судебным приказом срок исковой давности был приостановлен на 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В суд в исковом производстве ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (печать на конверте) (л.д. 35), т.е. по истечении срока исковой давности, который с учетом его приостановления в связи с обращением за выдачей судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.