74RS0041-01-2023-000169-46
Дело № 2-305/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 13 июля 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав – исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения, об обращении взыскания на 1/8 долю земельного участка, площадью 936000 кв.м., распложенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство № 21873/22/74022 – ИП от 13 августа 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 02 июня 2016 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 120000 рублей. По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 120000 рублей. В рамках исполнительного производства установлено имущество ответчика, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 имеет в собственности 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Постановлением от 25 ноября 2016 года наложен запрет на проведение регистрационных действий. Истец указал на то, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец – ведущий судебный пристав – исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство № 8670/16/74022 – ИП от 13 августа 2016 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 ущерба причиненного преступлением в размере 120000 рублей (л.д.28-29).
Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли земельного участка, площадью 936000 кв.м., распложенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> (л.д. 34-37).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, а также составлен акт ареста имущества (л.д. 22-23, 25).
Кроме того, 08 июня 2023 года другим долевым собственникам земельного участка - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебным приставом - исполнителем были направлены уведомления о преимущественном праве выкупа доли принадлежащей ФИО2 До настоящего времени ответ - согласие в МСОСП УФССП по Челябинской области не поступил.
Поскольку ФИО2 не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, при этом как установлено истцом, выделение доли в натуре не возможно, долевым сособственникам направлены письма – удовлетворении о возможности реализовать свое преимущественное право – покупки данного земельного участка, однако предложений от сособственников не поступило, то суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие ответчику 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 936000 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>
Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/8 долю земельного участка, общей площадью 936000 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.