УИД 78RS0№-76
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ООО «ЕвроСтройПроект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
Квартира была принята у Застройщика по Акту приема-передачи.
После передачи Объекта долевого строительства в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.
13.12.2024г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.
Указывая, что до настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 348 605,78 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на 01.01.2025г. размер неустойки составил 488 руб.); неустойку, исчисляемую в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; расходы на почтовое отправление в сумме 588,68 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35 965 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 5 % в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи с добровольным исполнением ответчиком основного искового требования, истец отказалась от иска в части взыскания стоимости устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также неустойки и штрафа. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО «Евростройпроект» расходы на почтовое отправление в сумме 876 руб. 72 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 31 490 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, к судебным расходам применить принцип пропорциональности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Яной ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО "Евростройпроект" (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
Согласно договору, гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира была принята у Застройщика по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнена.
Техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» установлены недостатки объекта долевого строительства. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков указаны в заключении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Истцом было заявлено требование о взыскании суммы компенсации строительных недостатков в размере 348 605,78 рублей.
В своей письменной позиции Ответчик указывал, что к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В отношении доводов ответчика о применении предельного размера общего взыскания в три процента от цены договора, установленного ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, суд отмечает следующее.
Данная норма была введена п. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
В ходе судебного разбирательства судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНЭ «Аспект».
Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ качество строительных работ, выполненных ООО «Евростройпроект», не соответствует требованиям Договора №-УСЗ от 22.02.2019г., требованиям законодательства РФ в сфере строительства, в том числе сводам правил и строительным нормам и правилам, принятым и одобренным постановлениями Госстроя РФ, и ГОСТов, утвержденных приказами Госстандарта.
Установлено наличие следующих строительных недостатков:
1. Стены, потолки:
1.1. В коридоре и комнате-кухне на стенах имеются трещины. Общая длина трещин составляет: (комната-кухня 2,9 + 2,9) + (коридор 3,2 + 2,9) = 11,9м.
1.2. В комнате-кухне оклейка обоями выполнена некачественно (отсутствуют обои за радиатором отопления).
1.3. В санузле облицовка стен керамической плиткой выполнена некачественно, а именно швы облицовки неровные и разной толщины, отклонение ширины шва облицовки превышает 0,5мм. Имеется отслоение плитки от стен. При проверке двухметровой рейкой выявлено наличие неровности облицовки более 2 мм.
2. Полы:
Осмотром и соответствующими замерами было установлено, что работы по устройству стяжки пола в коридоре и комнате-кухне были выполнены некачественно. Просвет между покрытием пола из линолеума и двухметровой рейкой составляет: 3 мм - 5 мм.
3. Межкомнатные двери:
Коробка дверного блока санузла имеет отклонения от вертикальной плоскости 6,0мм. Коробка двери в комнату-кухню имеет трещины, деформацию.
Иные строительные недостатки в <адрес> отсутствуют.
Стоимость устранения строительных недостатков, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, объекта долевого строительства, приобретённого по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в текущих ценах составляет 303 081,00 рубль.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.
У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующих требований о возмещении стоимости устранения недостатков).
Согласно п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-УСЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общий размер долевого взноса (цена договора) составляет 2 800 113 (два миллиона восемьсот тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.
Застройщиком в добровольном порядке была выплачена истцу сумма в размере 84 003 рубля 39 копеек (учетом ч.4 ст. 10 214-ФЗ 3% от цены договора 2 800 113 х 3%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ходе судебного разбирательства ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 сочла возможным отказаться от требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В данном случае моральный вред выразился в затрате истицей усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на составление технического заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ сумме 31 490 руб., суд приходит к выводу о доказанности понесенных расходов в указанной части, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом принципа пропорциональности взыскиваемых расходов размеру удовлетворённых исковых требований уменьшает размер взыскиваемых расходов до 7 600 руб.
Расходы на оформление доверенности на представителей в сумме 1 700 руб., почтовые отправления в сумме 876,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также с учетом принципа пропорциональности в сумме 400 руб. и 210 руб. соответственно на основании ст.ст. 98, 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела в суде в размере 7 000 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕвроСтройПроект» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста 7 600 рублей, по оформлению доверенности на представителя 400 рублей, почтовые расходы 210 рублей.
Производство по делу в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа – прекратить.
Взыскать с ООО «ЕвроСтройПроект» в доход бюджета госпошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.