Дело № 2-3178/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002450-19
Мотивированное решение составлено 31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области
25 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шексна», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Шексна», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Шексна» убытки причиненные заливом квартиры в размере 137 974 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2021 года в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>, в результате прорыва горячей воды в чердачном помещении из системы отопления произошло затопление одной из комнат. В результате затопления квартиры были повреждены: потолок (отслоение и разрыв потолочных стеклообоев, обрушение потолочной штукатурки), стены (отслоение и вздутие обоев), электропроводка (нарушение целостности), напольное покрытие (вздутие окрашенных ДВП плит). По факту затопления квартиры составлен акт обследования жилого помещения N № от 23 сентября 2021 г., в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления: «произошел разрыв сгона на стояке отопления». Согласно отчёту об оценке N № от 18.10.2021, выполненному <данные изъяты> общая сумма ущерба, причинённого в результате затопления, составляет 137 974 рублей, в том числе: материалы на сумму 39 380 рублей, работы и услуги на сумму 98 594 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 5 000 рублей. 13.01.2022 истец направила в адрес ООО «Управляющая компания «Шексна» претензию с предложением в добровольном порядке возместить, причиненные заливом квартиры убытки, которая получена ответчиком 13.01.2022 и зарегистрирована за № № что подтверждается штампом входящей корреспонденции на экземпляре Претензии истца. 19.01.2022 от Управляющей компании поступил ответ об информации о проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Промстрой» и заказчике проведения работ - Региональном фонде содействия капитальному ремонту МКД ЯО г. Ярославль. Никакие действия со стороны ООО УК «Шексна», направленные на возмещение ущерба и примирение не предпринимались, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, просила суд взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика, поддержала доводы изложеные в иске.
Ответчик представитель ООО УК «Шексна» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании требования не признала, подержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.
Ответчик представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица представители ООО "ШЕКСНА ПЛЮС", ООО "ПРОМСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.23).
21.09.2021 в квартире истца произошло затопление. В результате протечек в чердачном помещении из трубопровода отопления жилому помещению истца причинены повреждения, что подтверждается актом обследования от 23.09.2021.
Из акта обследования следует, что квартира находится на третьем этаже четырехэтажного дома. 21.09.2021 произошло затопление на чердаке, произошел разрыв сгона на стояке отопления после проведенного капитального ремонта подрядной организацией.
Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты> заключив договор от 22.09.2021 о возмездном оказании услуг по оценке. Согласно отчету № № от 18.10.2021 ущерб, причиненный истцу от повреждения имущества в результате залива, составляет 137 974 рублей, в том числе: материалы на сумму 39 380 рублей, работы и услуги на сумму 98 594 рублей.
С целью урегулирования вопроса возмещения ущерба истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Управляющая компания «Шексна» с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор № № от 11.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес> (ремонт системы теплоснабжения).
Работы по данному адресу были завершены и приняты техническим заказчиком без замечаний (акт выполненных работ от 18.09.2020).
По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приемки (п.10.3 договора). Согласно акту по форме УС-2 работы выполнены 18.09.2020, следовательно, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы истекает 18.09.2025.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков истцу в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения 21.09.2021, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.
Доводы Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о том, что авария на общедомовом имуществе системы отопления произошла по вине ООО «Промстрой», суд не принимает.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Поскольку ущерб причинен истцу в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, отвечающем за действия подрядчика - ООО «Промстрой», лежит обязанность представить доказательства отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а именно, что недостатки (дефекты) работы произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Достаточной совокупности данных обстоятельств Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не представлено.
При определении размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры 21.09.2021, суд исходит из следующего.
Для определения размера ущерба истец обратилась <данные изъяты> согласно заключению которого ущерб, причиненный истцу от повреждения имущества в результате заливов (21.09.2021), составляет 137 974 рублей, в том числе: материалы на сумму 39 380 рублей, работы и услуги на сумму 98 594 рублей.
Заключение <данные изъяты>» соответствует положениям закона как по форме, так и по содержанию, составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию. Ответчиком данное заключение не оспаривалось. Суд принимает заключение <данные изъяты> в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в возмещение убытков по 137 974 рублей.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства наличия вины ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг по оценке от 22.09.2021, приложениями № к договору возмездного оказания услуг по оценке от 22.09.2021, актом о приемке выполненных работ от 19.10.2021, кассовым чеком от 20.10.2021, подлежат взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб – 137 974 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Косенкова