РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССР России по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФССП по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1480/2023 по административному иску ФИО4 к Отделу судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области, судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО6 и ФИО7, Управлению ФССП России по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, о признании незаконным действий судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2023 года на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2022 года №№, которым постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству была полностью взыскана с банковской карты истца. Однако, истец никогда не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, какие-либо задолженности перед ООО «МСК-НТ» отсутствуют, правоотношения с данным лицом отсутствуют. Кроме того, его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в решении суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должником он не является, исполнительное производство возбуждено в отношении должника, чьи персональные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с его. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил свои обязанности, в результате чего с истца было обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», и незаконно списаны денежные средства, в то время как должником является другое лицо. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6 принять необходимые меры для возврата средств. Взыскать с административного ответчика в его пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков Федеральная служба судебных приставов, Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебные приставы - исполнители ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО8, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО9

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тульской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, пояснила, что после поступления жалобы от ФИО4 она была рассмотрена, ответ был направлен ФИО4 и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возврате денежных средств истцу. В настоящее время денежные средства истцу возвращены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку права истца были нарушены не умышленно, произошла техническая ошибка, в настоящее время денежные средства истцу возвращены.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, пояснила, что денежные средства в настоящее время истцу возвращены, истцом не представлено доказательств, что их действиями ему причинен моральный вред.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебные приставы исполнители ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО8, ФИО7, представитель Министерства финансов РФ, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не высказали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года по заявлению представителя ООО «МСК-НТ» от 23 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда <адрес> от 03 ноября 2022 года по делу по исковому заявлению ООО «МСК-НТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору №№ от 01 января 2020 года, вступившего в законную силу.

Согласно исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 03 ноября 2022 года по делу № должником указан ФИО4, ИНН №, ОГРНИП:№, дата присвоения ОГРНИП: 02 августа 2019 года, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес>

20 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> №, УИП1140№, адрес должника: <адрес>

Данное постановление 20 февраля 2022 года направлено должнику ФИО10 по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом.

27 февраля 2023 года в адрес ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление, согласно которому он сообщает об отсутствии у него в собственности квартиры или доли, а также интересуется о каком долга за мусор идет речь.

28 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОПС г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тульском отделении ПАО «Сбербанк» и АО «АЛЬФА-БАНК».

28 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОПС г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указывает, что доводы взыскателя не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а также указывает о необходимости обращения для разъяснения вопросов касательно предъявления к исполнению данного исполнительного документа к взыскателю в Тульский филиал ООО «МСК-НТ».

05 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО7 вынесены постановления № и № об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО4 на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк».

06 апреля 2023 года в адрес ОСП Новомосковского района Тульской области от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>-б, <адрес>, поступила жалоба, в которой он просит принять и рассмотреть его обращение в установленный законом срок, провести процессуальную проверку по фактам и доводам, изложенным в обращении. Предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2023 года, предоставить копию исполнительного документа - решения Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2022 года №; прекратить в отношении него меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № от 20 февраля 2023 года; принять меры, направленные на привлечение судебного пристава-исполнителя к предусмотренной законодательством РФ ответственности; о результатах обращения и принятом решении сообщить по указанному адресу.

28 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 в адрес Тульского филиала ООО «МСК-НТ» направлено заявление на возврат денежных средств в отношении ФИО4 в размере <данные изъяты>, которое в тот же день направлено в ООО «МСК-НТ» путем электронного документооборота.

02 мая 2023 года ОСП г.Новомосковска на имя ФИО4 путем электронного документооборота направлен ответ на его обращение, из которого следует, что в Тульский филиал ООО «МСК-НТ» направлено заявление о возврате денежных средств, а также сообщено, что при поступлении денежных средств на депозитный счет отделения будет оформлен возврат ошибочно взысканных денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06 июня 2023 года за период с 10 марта 2023 года по 29 марта 2023 года взыскано с должника <данные изъяты>.

15 июня 2023 года на счет ФИО4, открытый в АО «АЛЬФА БАНК» зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки по платежному поручению №, <данные изъяты> рублей по платежному поручению №, <данные изъяты> по платежному поручению №.

Таким образом, после предъявления иска истцу возвращено из заявленных им ко взысканию убытков <данные изъяты>.

Из приведенных выше норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из приведенных положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В данном случае при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Новомосковского района Тульской области со счетов истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, направленные на погашение чужого долга, что нельзя признать правильным исполнением исполнительных документов.

С учетом приведенных норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом (фамилии, имени, отчества, даты рождения и номера СНИЛС) само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не стороннего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО6 по обращению взыскания на денежные средства истца.

Поскольку после обращения в суд денежные средства в размере 15210 рублей 35 копеек возвращены административному истцу ФИО4, то требования истца в это части следует считать удовлетворенными в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем каких-либо действий (бездействия), направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебные приставы-исполнители не совершили.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых с учетом характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Новомосквска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО7 и ФИО6 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей

В удовлетворении иска в остальной части ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Тульский областной суд н путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года

Председательствующий