Дело № 2-1425/2025 76RS0022-01-2025-001507-28

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 252 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является внучкой истца, которая, получив доступ к банковским данным ФИО1, без согласия последней, перевела на свой счет денежные средства в размере 250 000 руб., за что также была списана комиссия за операцию в размере 2000 руб. Ссылаясь на то, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы иска поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что истец обратилась к ФИО2 с просьбой помочь купить ей босоножки в интернете, в ходе чего ответчик узнала номер карты истца, после чего перестала навещать бабушку. В дальнейшем истец обнаружила, что на ее вкладе в ПАО денег нет, ФИО2 перевела их на свои счета. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства сторона истца не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 500 000 руб., из них 252 000 руб. переведены на счет Ольги Павловны Щ. /л.д. 13/, 248 000 руб. выданы наличными.

Как следует из сведений по операциям по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила сумма в размере 250 000 руб., в дальнейшем указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства обоснованности получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 отсутствуют, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, комиссия за снятие денежных средств, списанная со счета истца, в сумме 2000 руб. является убытком и подлежит взысканию с ФИО2, как с лица их причинившего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 252000 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова