№ 2-371/2022
УИД 36 RS0023-01-2022-000625-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 20 декабря 2022 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
с участием представителя ответчика Администрации городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области ФИО1 (доверенность имеется в материалах дела),
представителя ответчика Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела),
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к выморочному имуществу умершей ФИО2, Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд к выморочному имуществу умершей ФИО2, Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2018г. в сумме 89 957,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 898,73 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен <***> от 30.10.2018г., согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 103 236 руб. на срок 18 месяцев под 15,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.
По состоянию на 20.10.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 89 957,53 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 912,72 руб., просроченные проценты в размере 24 044,81 руб.
Истец ссылается, что наследников, вступивших в наследство после смерти заемщика, не имеется.
При этом у заемщика имеется наследственное имущество в виде земельной доли по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым №.
По мнению истца, указанное имущество является выморочным.
Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2018г. в сумме 89 957,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 898,73 руб.
Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Имущество и обязанности наследодателя переходят наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 30.10.2018г., согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 103 236 руб. на срок 18 месяцев под 15,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.
По состоянию на 20.10.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 89 957,53 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 912,72 руб., просроченные проценты в размере 24 044,81 руб.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого 30.12.2019г. нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО2, наследников, принявших наследство, не имеется. Наследники ФИО7, ФИО8 от принятия наследства отказались.
После смерти наследодателя установлено наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно отчету об оценке, проведенному по инициативе истца ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 01.07.2019г. составляет 379 000 руб.
Представитель ответчика ФИО1 с данной рыночной оценкой согласилась
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет в денежном выражении - 34 454,55 руб.
Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 89 957,53 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, ввиду
Согласно Закону Воронежской области от 27.10.2006г. №87-ОЗ и реестру административно-территориального устройства Воронежской области <адрес>, где расположен объект недвижимости, относится к городскому поселению - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.
В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества стоимостью 34 454,55 руб.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, ОГРН <***> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 30.102018г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 01.07.2019г.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.102018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.