Дело №

УИД 55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли должника в общем имущества, признании права собственности на долю должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника в движимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе, признании права собственности на долю должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника в движимом имуществе, указав, что в ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга по которому составляет 7 163 066 руб. 53 коп., исполнительский сбор – 590 589 руб. 24 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у ответчика не имеется. .... судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. № VIN: №, которое, согласно решению Кировского районного суда адрес от .... по делу №, является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1

Просит выделить долю должника ФИО3 в общем совместном имуществе супругов ФИО1 и ФИО3, признать право собственности ответчика ФИО3 на ? доли в супружеском имуществе, а именно: на транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. №, VIN: №, обратить взыскание на ? доли в супружеском имуществе, а именно: на транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. №, VIN: №.

Определение суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что предложение ФИО1 выкупить ? доли в общем имуществе супругов – спорном транспортном средстве судебным приставом-исполнителем не направлялось, поскольку судебному приставу-исполнителю неизвестно какая точно доля в этом имуществе принадлежит ей, по этой же причине не проводилась и оценка доли.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требования, пояснил, что ФИО1 предложений от судебного пристава-исполнителя о выкупе доли в общем имуществе супругов – транспортном средстве не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3 Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 7 163 066 руб. 53 коп., исполнительский сбор – 590 589 руб. 24 коп.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. №, VIN: №, что подтверждается актом .... (л.д. 60-64).

Ответственным хранителем арестованного имущества постановлением от .... назначена ФИО1 (л.д. 65-66).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 68), транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. №, VIN: № находится во владении ФИО1 с .....

По информации, представленной ФПК «Роскадастр» по адрес, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ФИО9, ГСК «Север-95», гаражный бокс №В; здание с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ФИО9, ГСК «Север-95», гаражный бокс №В; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 73, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, территория Советского АО (л.д. 128-129).

ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с ...., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что у ответчика ФИО3 иного имущества, дохода, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, в связи с чем требуется выделить долю и обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя супруги должника, которое является совместно нажитым имуществом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

Решением Кировского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста установлено, что транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., г.р.з. №, VIN: №, является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, приобреталось в период брака, доказательств того, что автомобиль приобретался на личные средства одного из супругов, заключения брачного договора, не представлено (л.д. 53-59).

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО8 денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Из пояснений сторон следует, что предложение судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 о приобретении ? доли по соразмерной рыночной цене не направлялось, оценка доли в имуществе также не проводилась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли должника в общем имущества, признании права собственности на долю должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника в движимом имуществе оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 11.11.2025