Решение по делу № 02-0258/2025 от 18.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0019-02-2024-003758-36

2-258/25 (2-2599/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- жилой дом, площадью 310,7 кв.м, КН 50:08:0090223:1033, расположенный по адресу: адрес, СП Онуфриево, адрес, адрес «Онуфриево», стоимостью сумма;

- земельный участок, площадью 1149 кв.м., КН 50:08:0090223:28, расположенный по адресу: адрес, СП Онуфриево, вблизи адрес, адрес «Онуфриево», уч. 299, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное хозяйство, титульным собственником является ФИО1, стоимостью сумма

- квартиру, площадью 33,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, КН 77:02:0022006:2589, титульным собственником является ФИО2, стоимость сумма;

- транспортное средство Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Е885ВК977, стоимостью сумма

- транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Н373Х779, стоимостью сумма

- транспортное средство марка автомобиля 24,1978 года выпуска, г.р.з. В 877ТР799, стоимостью сумма

Признать совместным право требования возврата долга в размере сумма с фио по договору займа от 11 марта 2020 года, по ½ доле за ФИО2 и ФИО1.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО2 в адрес Банк», ПАО «Сбербанк адрес сельскохозяйственный банк», адрес Банк», адрес, АКБ «Енисей».

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО1: жилой дом, площадью 310,7 кв. м, КНГ50:08:00902223:1033, расположенный по адресу: адрес, СП Онуфриево, адрес, адрес «Онуфриево», стоимостью сумма; земельный участок, площадью 1149 кв.м., КН 50:08:0090223:28, расположенный по адресу: адрес, СП Онуфриево, вблизи адрес, адрес «Онуфриево», уч. 299, стоимостью сумма транспортное средство Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Е885В977, стоимостью сумма

Передать в собственность ФИО2: транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Н373779, стоимостью сумма; транспортное средство марка автомобиля, 1978 года выпуска, г.р. В877ТР799, стоимостью сумма; Признать за ФИО2 единоличное право требования возврата долга в размере сумма по Договору займа от 11 марта 2020 года, заключенному между ФИО2 и фио.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио Илы Андреевича ½ долю денежных средств, размещенных на банковских счетах открытых на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио Или Андреевича компенсацию в счет превышения стоимости передаваемой доли в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.06.2024. В период брака сторонами нажито совместное имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Возражая против исковых требований ответчиком было подано встречное исковое заявление уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором фио просила признать личной собственностью ФИО2 квартиру, площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2589, оформленную на фио, транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Н373779.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: ½ долю в праве собственности на жилой дом, площадью 310,7 кв. м., кадастровый номер:50:08:0090223:1033, расположенный по адресу: М.О., адрес, СП Онуфриево, адрес, адрес «Онуфриево», оформленный на ФИО1, стоимостью сумма; ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1149 кв. м., кадастровый номер: 50:08:0090223:28, расположенный по адресу: М.О., адрес, СП Онуфриево, вблизи адрес, адрес «Онуфриево», уч. 299, оформленный на ФИО1, стоимостью сумма

За ФИО1 право собственности на следующее имущество: ½ долю в праве собственности на жилой дом, площадью 310,7 кв. М., кадастровый номер:50:08:0090223:1033, расположенный по адресу: М.О., адрес, СП Онуфриево, адрес, адрес «Онуфриево», оформленный на ФИО1, стоимостью сумма; ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1149 кв. м., кадастровый номер: 50:08:0090223:28, расположенный по адресу: М.О., адрес, СП Онуфриево, вблизи адрес, адрес «Онуфриево», уч. 299, оформленный на ФИО1, стоимостью сумма; транспортное средство марка автомобиля ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.н. Е885ВК977, стоимостью: сумма.; транспортное средство марка автомобиля, 1978 года выпуска, г.р.н. В877ТР799, стоимостью: сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО1 на дату фактического прекращения с ним брачных отношений. (03.01.2024) (остаток на р/с в Райффайзен Банке сумма);

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:- пылесос ручной Хіоmі, стоимостью сумма.

- воздуходувка бензиновая Husqvarna 125 bvx стоимостью сумма.

- холодильник Haier HB25FSSAAAru стоимостью сумма.

- сушильная машина Haier HD90-F2959S стоимостью сумма

- мясорубка стоимостью сумма

телевизор PRP07664 LGV-ZA и монитор MON40041 HP VH240a

- шкаф ИКЕА Витрина, стоимостью сумма

- столик прикроватный, стоимостью сумма

- фотография в рамке стоимостью сумма

- стойка барная стоимостью сумма

- столик дерево стоимостью сумма

- комод ИКЕА стоимостью сумма.

стоимостью сумма.

- половину комплекта мягкой мебели (1 диван, 1 кресло и пуфик)

следующее имущество:

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- Кухня Сунгирь, стоимостью сумма.

- половину комплекта мягкой мебели (1 диван большой, 2 кресла) стоимостью сумма.

- стиральная машина Haier HW90-BP14959S, посудомоечная машина, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, общей стоимостью сумма.

- самозарядный карабин, стоимостью сумма

- стол обеденный стоимостью сумма

- кровати с матрасами 2 шт., стоимостью сумма

- два рабочих стола стоимостью сумма

- стулья 6 шт. стоимостью сумма.

-кондиционеры на общую сумму сумма

Признать совместной и разделить задолженность по коммунальным услугам в размере сумма, сформировавшуюся за период совместного проживания Истца и Ответчика в помещении по адресу: адрес, апартамент 211 в равных долях. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ суммы задолженности по коммунальным услугам - в размере сумма

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных первоначальных требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны с 16.07.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.06.2024.

Как указывает сторона истца фактически брачные отношения были прекращены 09.03.2024. с указанной датой первоначально согласилась и сторона ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания, однако в последствие, после получения ответов из кредитных организаций с указанием остатков по счетам сторон фио стала менять дату фактического прекращения брачных отношений то 03.01.2024, то 30.04.2024 не предоставляя, каких-либо доказательств в подтверждении своей позиции, тем самым затягивала разбирательство по делу, что нельзя признать добросовестным поведением со стороны ФИО2

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение и добросовестность сторон, суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на 09.03.2024, как первоначально указывали стороны в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является: транспортное средство Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, транспортное средство марка автомобиля, 1978 года выпуска; транспортное средство марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска; жилой дом, площадью 310,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», кадастровый номер 50:08:0090223:1033; земельный участок, площадью 1149 кв.м. расположенного по адресу: адрес СП адрес Алексеевка адрес «Онуфриево», уч. 299 кадастровый номер 50:08:0090223:28; квартира по адресу: адрес..

С целью установления действительной рыночной стоимости спорного имущества, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио центр экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 255/2024 от 21.10.2024 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», кадастровый номер 50:08:0090223:1033 составляет сумма; земельного участка, площадью 1149 кв.м. расположенного по адресу: адрес СП адрес Алексеевка адрес «Онуфриево», уч. 299 кадастровый номер 50:08:0090223:28 составляет сумма.; квартиры по адресу: адрес составляет сумма; транспортного средства Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска составляет сумма; транспортного средства марка автомобиля, 1978 года выпуска составляет сумма; транспортного средства марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, эксперты имеют большой практический опыт и квалификационные сертификаты, их выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

Кроме того судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код (договор купли-продажи от 26.04.2020), транспортное средство марка автомобиля, 1978 года выпуска, г.р.з. В877ТР799 (договор купли-продажи от 18.05.2020); транспортное средство марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. Н373КХ799 (договор купли-продажи от 07.09.2018).

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспаривались.

Учитывая, что транспортные средства Шевролет ТАНОЕ и марка автомобиля являются неделимой вещью, приобретены в браке, находились и находятся в фактическом пользовании ФИО1, суд приходит к выводу о передачи транспортных средств Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код и марка автомобиля, 1978 года выпуска, г.р.з. В877ТР799 в собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации за ½ доли транспортного средства.

Рассматривая требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом транспортное средство марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. Н373КХ799 и встречные требования ФИО2 о признании личной собственностью данного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 07.09.2018 между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО фио» заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью сумма (т. 1 л.д. 50-54)

Как указывала фио в обоснование своей позиции, часть денежных средств на автомобиль была получена в результате продажи транспортного средства марка автомобиля, стоимостью сумма (договор купли продажи от 04.09.2018), являющейся добрачным имуществом ФИО2

В материалы дела также представлен договор дарения денежных средств в размере сумма, заключенный 06.09.2018 между фио и ФИО2 для целей расходования на покупку машины марка автомобиля. (т. 5 л.д. 24).

Суд к данному договору относится критически и не может положить его в основу принятия решения. фио является заинтересованным лицом, иных допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства были переданы ФИО2 по договору дарения в материалы дела не представлено, согласно представленным справкам по форме 2 НДФЛ доход фио не значительный, чтоб передавать с регулярной периодичностью денежные средства ФИО2, учитывая, что напротив доход как ФИО2, так и ФИО1 в период брака был достаточным, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении дополнительных активов со стороны третьих лиц.

Кроме того суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела по существу фио предоставляла различные договора займа, дарения в большом количестве. В каждом судебном заседании раскрывались новые факты о передаче ФИО2 денежных средств ее матерью фио, что ставит под сомнение, как сам факт передачи денежных средств, так и факт наличия финансовой возможности у фио в передачи денежных средств своей дочери. Как следует из объяснений стороны истца о наличии заключенных договоров дарения ему не было известно, все имущество покупалось за счет совместно-нажитых денежных средств.

Учитывая, что транспортное средство марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. Н373КХ799 находится в пользовании ФИО2, при этом часть денежных средств в размере сумма является ее добрачным имуществом (деньги вырученные от марка автомобиля), стоимость автомобиля сумма, из них сумма добрачные деньги ФИО2, следовательно совместно нажитым является имущество в размере сумма, доля ФИО1 из которых составляет сумма

Рассматривая требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом - жилого дома, площадью 310,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», кадастровый номер 50:08:0090223:1033 и земельного участка, площадью 1149 кв.м. расположенного по адресу: адрес СП адрес Алексеевка адрес «Онуфриево», уч. 299 кадастровый номер 50:08:0090223:28, суд приходит к следующему.

17.09.2020 между фио и ФИО1 заключено финансовое соглашение, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю , а покупатель купить и оплатить недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1149 кв.м,с кадастровым номером 50:08:0090223:28 с недостроенным жилым домом, общей площадью 271,4 кв.м. (т. 4 л.д. 112-114)

Согласно п 3.1 указанного соглашения цена договора составила сумма

В силу п.1.6 Договора Основной договор должен быть заключен Сторонами в срок не позднее 17.10.2020 года.

03.10.2020 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», уч. 299 кадастровый номер 50:08:0090223:28, стоимость земельного участка сумма (т. 1 л.д. 15-18).

Также 03.10.2020 между фио и ФИО1 заключен договор на строительство загородного жилого дома на земельном участке. Цена договора составляет сумма (т. 1 л.д. 19-27).

26.10.2020 между фио и ФИО1 подписан акт приемки законченного строительством загородного дома.

Как указывает фио в обоснование своей позиции, 09.09.2020 на основании договора купли-продажи, заключенном между ФИО1 и фио, им было продано добрачное имущество по адресу: адресфио, д. 2, корп. 2, кв. 73 за сумма (т. 1 л.д. 30-33), которое было приобретено по договору ДДУ от 18.04.2012 года (т. 1 л.д. 56-61).

Учитывая, что дом и земельный участок это один объект, согласно документам всего объект стоит 8 950 000 (6300 000 строительство дома и 2 650 000 земельный участок), при этом фио продал добрачную квартиру за сумма, соответственно сумма совместно нажитые денежные средства /2 = 775 000 доля ФИО2, что соответствует доли внесенных денежных средств 9/100 (775000/895000*100%). Учитывая, что доля принадлежащая ФИО2 незначительная, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, что исключает совместное использование объекта недвижимости, суд приходит к выводу о выделении ей компенсацию из расчета оценки 28 172 000+7861000= 36 033 000/100*9=3 сумма

Довод стороны ответчика, что добрачная квартира ФИО1 по адресу: адресфио, д. 2, корп. 2, кв. 73 была приобретена по договору ДДУ с использованием кредитных денежных средств, кредит был закрыт в период брака, за счет совместных денежных средств было выплачено сумма не порождает у ФИО2 права на выделение ей доли в праве собственности в указанной квартире, а порождает право на взыскании соответствующей компенсации. Вместе с тем ФИО2 такие требования заявлены не были.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что дом и земельный участок перешли в собственность ФИО1, при этом в доме осталось движимое имущество, а именно: пылесос ручной Xiomi, воздуховодка бензиновая usqvarna 125 bvx, холодильник Haier HB25FSSAAARU, кухня Сунгирь, комплект мягкой мебели (2 дивана, 3 кресла пуфик), сушильная машина Haier HW HD90-F2959S, посудомоечная машина, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, самозарядный карабин, телевизор PRPO7664 LGV-ZA и монитор MON40041 HPVH240a, кондиционеры общей стоимостью сумма, суд приходит к выводу о передачи данного имущества ФИО1 с выплатой фиоВ, компенсации в размере сумма

При разделе указанного движимого имущества, сторона истца не отрицала, что оно было приобретено за счет совместно нажитых средств в период брака и находится в жилом доме.

При этом суд не находит оснований для раздела иного движимого имущества, заявленного ФИО2 во встречном иске, поскольку доказательств покупки спорного имущества за счет совместно нажитых денежных средств (чеки, договора, квитанции и т.д.), ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка стороны истца, что воздуховодка бензиновая usqvarna 125 bvx была приобретена в подарок его отцу, а потому не подлежит разделу, суд отклоняет, поскольку указанное имущество было приобретено за счет совместно нажитых денежных средств, самостоятельное распоряжение имуществом в дар не освобождает истца от выплаты соответствующей компенсации.

Судом также установлено, что 19.12.2018 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: адрес, с использованием кредитных денежных средств в размере сумма (т. 1 л.д. 124-160)

Учитывая, что данная квартира приобретена в период брака, кредитные обязательства также были исполнены в период брака, суд приходи к выводу, что данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

При этом представленные в материалы дела договора дарения денежных средств на исполнение обязательств по ипотеке, заключенные между матерью ответчика фио и ФИО2 (т. 2 л.д. 169-181) судом оцениваются критически и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку бесспорно не подтверждено, что у матери ФИО2 действительно имелась указанная сумма, и имелась возможность передать ее в дар.

Также судом установлено, что 21.02.2024 между ФИО2 и фио заключен договор дарения квартиры, согласно которому квартира по адресу: адрес перешла в собственность фио

Учитывая, что фио 19.02.2024 подарила данную квартиру своей матери без согласия ФИО1, в материалах регистрационного дела отсутствует его нотариальное согласие, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за ½ доли квартиры. Согласно судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 10 801 000, соответственно доля ФИО1 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ФИО2

Рассматривая требования ФИО1 в части права требования возврата долга по договору займа от 11.03.2020 на сумму сумма суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора займа от 11.03.2020 согласно которой фио дала в долг фио денежные средства в размере сумма для целей покупки недвижимого имущества, сроком возврата до 11.03.2025.

Суду на обозрение предоставлена копия указанного документа, удостоверенного нотариусом фио, оригинал договора займа в материалы дела представлен не был. Как указывает сторона истца оригинал договора займа находится у ФИО2, однако последняя указывает на отсутствие каких-либо обязательств фио по указанному договору и на его незаключенность.

Учитывая, что в материалы дела предоставлена копия договора, доказательств свидетельствующих об исполнении указанного договора материалы дела также не содержат, ровно как и доказательств фактической передачи денежных средств у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части. Кроме того согласно п. 2.2 Договора фио обязалась обеспечить надлежащее исполнение залогом, вместе с тем, договор залога в материалы дела представлен не был, как следует из объяснений сторон, какое -либо имущество в залог в рамках исполнения указанного договора фио не передавала.

Рассматривая требования сторон о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах сторон в различных кредитных организациях, суд исходит из даты фактического прекращения брачных отношений 09.03.2024, установленной судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ответа на запрос суда из ИФНС России №17 по адрес на имя ФИО2 имеются открытые счета в адрес Банк», КИВИ Банк, ПАО «Сбербанк», адрес Сельскохозяйственный банк», адрес Банк», адрес, адрес.

На имя ФИО1 имеются открытые счета в адрес Банк», АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк», КБ «Система», адрес, ПАО «Транскапитаобанк», адрес, Озон Банк.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на имя ФИО2 по состоянию на 09.03.2024 составил сумма (т. 4 л.д. 161)

В Банке адрес остаток денежных средств на имя ФИО2 по состоянию на 09.03.2024 составил сумма и сумма (т. 4 л.д. 163)

В Банке адрес Банк» остаток денежных средств на имя ФИО2 по состоянию на 09.03.2024 составил сумма (т. 4 л.д. 165)

Согласно ответу из адрес остаток денежных средств на счетах ФИО2 сумма (т. 4 л.д. 184)У клиента ФИО1 отсутствовали счета на 09.03.2024.

Согласно ответу из ПАО «Почта Банк» денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Как следует из ответа из Озон Банк, счета открытые на имя ФИО1 отсутствуют.

Остаток денежных средства в ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО1 составляет сумма (т. 4 л.д. 203)

Согласно ответу из банка Авангард денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют.

В Банке адрес Банк» остаток денежных средств на имя ФИО1 по состоянию на 09.03.2024 составил сумма (т. 4 л.д. 207)

Как следует из ответа из Райффайзен Банк остаток денежных средств ФИО1 по состоянию на 09.03.2024 составляет.(т. 4 л.д. 214)

В ПАО «Транскапитаобанк», Самолет Банке открытых счетов на имя ФИО1 не имеется.

Таким образом, согласно полученных судом ответов по состоянию на 09.03.2024 на счетах ФИО2 имелись денежные средства в общем размере сумма, а также сумма, а на счетах у ФИО1 в размере сумма

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере сумма (сумма (зем. уч. и дом). + сумма 80 (движимое имущество, мебель, техника…) коп. .+ сумма (ТС)), с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма ( сумма(ТС) + сумма (квартира на Аргуновской))

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая имеющиеся у сторон денежные средства на счетах на момент развода, а также то, что они подлежат разделу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 09.03.2024 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес на общую сумму сумма, то есть сумма (245408.36/2), взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 09.03.2024 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес, адрес на общую сумму сумма и сумма, то есть сумма 10 (85914.19/2) и сумма (1870.52/2).

Основания для взыскании с ФИО1 компенсации в размере сумма суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, того, что денежные средства в заявленном размере были на дату фактического прекращения брачных отношений стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При этом суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1, взыскав с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма и сумма (5940 957,10(5898000+42957,10)- 5250501,98(122704,18+5127797.80)).

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании совместным долговым обязательством и разделении задолженности по коммунальным платежам за период совместного проживания в квартире по адресу: адрес, апартамент 211 в равных долях и взыскании ½ суммы задолженности в размере сумма суд исходит из того, что ФИО2 задолженность по ЖКУ на момент рассмотрения дела по существу не оплачена, соответственно у нее отсутствует право требования соответствующей компенсации, а разделение обязательств по оплате ЖКУ по квартире в которой они проживали и которая принадлежит на праве собственности ФИО2 законом не предусмотрена, поскольку именно собственник в силу действующего законодательства несет бремя по содержанию имущества и по оплате ЖКУ.

Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО1 (паспортные данные...)

- жилой дом, площадью 310,7 кв.м. расположенного по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», кадастровый номер 50:08:0090223:1033;

- земельный участок, площадью 1149 кв.м. расположенного по адресу: адрес СП Онуфриево адрес адрес «Онуфриево», уч. 299 кадастровый номер 50:08:0090223:28;

- транспортное средство Шевролет ТАНОЕ, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код;

- транспортное средство марка автомобиля, 1978 года выпуска, грз В877ТР799.

Движимое имущество: пылесос ручной Xiomi, воздуховодка бензиновая usqvarna 125 bvx, холодильник Haier HB25FSSAAARU, кухня Сунгирь, комплект мягкой мебели (2 дивана, 3 кресла пуфик), сушильная машина Haier HW HD90-F2959S, посудомоечная машина, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, самозарядный карабин, телевизор PRPO7664 LGV-ZA и монитор MON40041 HPVH240a, кондиционеры общей стоимостью сумма с выплатой ФИО2 компенсацией.

Передать в единоличную собственность ФИО2 (паспортные данные......) транспортное средство марка автомобиля СХ, 2018 года выпуска VIN VIN-код, VIN-код, с выплатой ФИО1 компенсации.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 09.03.2024 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 09.03.2024 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес на общую сумму сумма, сумма.

Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1, взыскав с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025

Судья А.Н. Арзамасцева