Дело № 2а-1882/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001783-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми – каждую субботу с 10-00 час. до 12-00 час. на придомовой территории по месту жительства детей с возможностью посещения мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери детей. 26.10.2020 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 93344/23/55004-ИП. 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей. Указанное постановление считает незаконным, поскольку в нем указана ФИО5, в то время как ее фамилия – ФИО6. Документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, она не получала, узнала о возбуждении исполнительного производства только 28.04.2023, после получения уведомления и постановления о взыскании исполнительского сбора. В этой связи полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее имущественные права, законные основания для взыскания сбора отсутствуют, так как она не нарушила установленный для добровольного исполнения срок, ее вина отсутствует. Кроме того, решение Первомайского районного суда г. Омска утратило силу, в связи с установлением иного порядка общения ФИО3 с детьми. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление уточнила (л.д. 90), просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, а также отменить акт, на основании которого был взыскан исполнительский сбор. Уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, возможности ознакомиться с ним не имела, поэтому не могла должным образом исполнять требования. Также пояснила, что ее фамилия ФИО6, ранее была фамилия Попова, документы о смене фамилии, а именно копию паспорта и свидетельство о расторжении брака она через ЕПГУ направляла судебному приставу, но пристав их проигнорировал. Полагала, что из-за указания неверной фамилии пристав не получала сведения о болезни детей, что являлось уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа. В те дни, когда приставом были составлены акты, дети болели.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу заявленных административных исковых требований, указала, что исполнительное производство находится на исполнении с 26.10.2020 года. 20.11.2020 административный истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства и получила его копию, о чем имеется подпись заявителя. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, а также содержалось предупреждение о том, что при неисполнении требований исполнительного документа и непредставлении доказательств уважительности причин неисполнения взыскивается исполнительский сбор 5000 рублей. ФИО1 никаких сведений не предоставляла и на протяжении длительного времени уклонялась от исполнения решения суда. 08.04.2021 года должнику было вручено требование о необходимости исполнения решения суда, которое было получено по подпись. Однако ФИО1 так и не исполняла решение суда, о чем составлялись акты. При этом акты составлялись тогда, когда документы о болезни детей ФИО1 приставу не предоставлялись. 25.01.2023 было вручено повторное требование, 11.02.2023 ФИО1 лично написала объяснение, однако продолжила не исполнять решение суда, дверь не открывала, о чем 11.03.2023 и 25.03.2023 были составлены акты, после чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако даже после вынесения указанного постановления ФИО1 продолжает злостно не исполнять решение суда, дверь также не открывает, о наличии уважительных причин приставу не сообщает. Поскольку исполнительный лист был отозван с исполнения 17.05.2023 и был предъявлен новый, прежнее исполнительное производство было окончено, в связи с чем было возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, а также новое исполнительное производство. О вынесении нового судебного решения, определяющего порядок общения с детьми, узнала после поступления документов из суда об отзыве исполнительного листа с исполнения, обратила внимание на то, что порядок общения с детьми не изменился. О смене должником фамилии она (пристав) знала, но документы – паспорт, свидетельство о расторжении брака приставу не поступали, в связи с чем оснований для смены соответствующих данных в рамках исполнительного производства не имелось. Указанные документы запрашивались, однако ФИО7 на контакт не шла и не идет, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав видит ее только третий раз, какие-либо документы ей вручить невозможно, она уклоняется от их получения, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не предоставляет. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал по поводу заявленных административных исковых требований, пояснил, что ФИО1 решение суда не исполняет, не предоставляет ему возможности видеться с детьми, всячески этому препятствует, пыталась привлечь его к уголовной ответственности, но ничего не вышло. Он уже три года не может нормально общаться с детьми. Когда он приходит в установленное судом время, она не открывает двери, делает вид, что никого нет дома, либо начинает вызывать полицию, сообщая, что он ломает двери. Он хочет видеть детей, но ФИО1 этому препятствует, все для нее проходит безнаказанно. Полагал, что исполнительский сбор должен был быть взыскан еще в 2020 году, постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава ФИО2 находилось исполнительное производство № 284366/20/55004-ИП, возбужденное 26.10.2020 на основании исполнительного документа ФС № 030503301, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-1500/2020 (л.д. 27-29, 30-31).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 предмет исполнения: установить порядок общения ФИО3 с детьми – <данные изъяты> -каждую субботу с 10-00 до 12-00 на придомовой территории по мессу жительства детей с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери детей – ФИО5 Предупредить ФИО5 о недопустимости воспрепятствования общению дочерей с отцом – ФИО3

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 3 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рулей. Также должнику разъяснено о необходимости при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.п. 2-15 постановления должнику ФИО1 разъяснены порядок исполнения требований исполнительного документа, а также ее права и обязанности (л.д. 30-31).

Копия постановления была направлена в адрес ФИО7 заказным письмом и получена ей, что подтверждается распечаткой сведений из базы АИС ФССП России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 64405053356940) (л.д. 75, 76).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 ФИО1 также ознакомлена лично по подпись 20.11.2020 (л.д. 30-31).

В этой связи доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 и о том, что она узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее только 28.04.2023, судом отклоняются как надуманные и противоречащие материалам дела.

08.04.2021 у ФИО1 отобраны объяснения о причинах неисполнения установленного порядка общения ФИО3 с детьми (л.д. 32).

Этой же датой ФИО1 под подпись вручено требование о необходимости исполнения установленного судом порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми (л.д. 33).

24.04.2021 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что общение ФИО3 с детьми не состоялось по причине нахождения детей на больничном, справку должник обязалась предоставить позднее (л.д. 34).

22.05.2021 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что общение ФИО3 с детьми не состоялось, что было мотивировано ФИО7 тем, что в отношении ФИО3 ей подано заявление в полицию (л.д. 35).

24.05.2022 ФИО1 даны письменные пояснения (л.д. 41).

09.07.2022 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что ФИО1 и ее дети по адресу: адрес не проживают (л.д. 43).

23.07.2022 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что отец общался только с одной дочерью несколько минут, вторая находилась на лечении (л.д. 47).

01.10.2022 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: адрес (л.д. 43). При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщала в службу судебных приставов о перемене места жительства.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 50, 51).

14.01.2023 судебным приставом ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области осуществлен выход по мету жительства должника по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что дети для общения не предоставлены, ФИО8 не проживает по данному адресу, но иногда появляется (л.д. 53).

14.01.2023 судебным приставом ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области осуществлен выход по мету жительства должника по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что дети для общения не предоставлены, общение не состоялось (л.д. 54).

Этой же датой составлено еще два акта совершения исполнительных действий, согласно которым ФИО8 не проживает по адресу адрес, дети для общения не предоставлены (л.д. 55, 56).

11.02.2023 ФИО1 под подпись вручено требование от 25.01.2023 об исполнении установленного судом порядка общения ФИО3 с детьми (л.д. 61).

Этой же датой от ФИО1 получены объяснения о причинах неисполнения установленного порядка общения ФИО3 с детьми, в которых она сообщила о том, что проживает по адресу: адрес (л.д. 63, 64). При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщала в службу судебных приставов о перемене места жительства.

Также 11.02.2023 судебным приставом ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что дети для общения были предоставлены, общение состоялось (л.д. 65).

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, исполнительному производству присвоен №93344/23/55004-ИП (л.д. 66, 67).

11.03.2023 и 25.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, из содержания которых следует, что дети для общения не предоставлены, общение взыскателя ФИО3 с детьми не состоялось (л.д. 69, 70).

27.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 в размере 5000 рублей. Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Постановление вынесено в форме электронного документа и подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судебного пристава ФИО2 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ с использованием идентификатора 27.04.2023 и прочитано (получено) ФИО1 28.04.2023, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 71-72, 77).

Вопреки доводам административного истца о незаконности такого постановления ввиду указания неверной фамилии должника «Попова» Н.А. вместо «ФИО6» Н.А., само по себе не влечет его незаконность, поскольку ФИО5 и ФИО1 это одно и тоже лицо. Более того, на дату вынесения постановления ею в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены документы, свидетельствующие о смене фамилии, в материалах дела таких документов не содержится, доказательств их направления или передачи судебному приставу административным истцом не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факт того, что ее фамилия до смены была Попова.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

При рассмотрении дела ФИО1 не представлено судебному приставу или суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ и подтверждающих имеющиеся уважительные причины, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства с момента, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленные ФИО1 доказательства наличия причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, в частности: листки нетрудоспособности за периоды с 06.03.2023 по 20.03.2023, с 28.03.2023 по 07.04.2023, с 09.04.2023 по 21.04.2023 11.03.2023 и 25.03.2023 (л.д. 91-101), суд оценивает критически, поскольку само по себе наличие периода нетрудоспособности у должника не исключает возможность встречи на придомовой территории по мессу жительства детей с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери детей – ФИО5 в любую другую субботу, за пределами периода нетрудоспособности. При этом из представленных документов не усматриваются сведения о нетрудоспособности ФИО1 или о болезни детей, в частности на дату 25.03.2023.

Более того, суд отмечает, что указанные документы судебному приставу в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок не предоставлялись, доказательств их предоставления или отсутствия возможности их своевременного предоставления административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления ввиду утраты законной силы решения Первомайского районного суда г. Омска по причине установления иного порядка общения ФИО3 с детьми, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, т.к. на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда юридической силы не утратило, в установленном порядке исполнительный лист с исполнения отозван не был, отозван только 17.05.2023 (л.д. 102).

Доказательств того, что ФИО1 в спорный период обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения по делу № 2-1500/2020 не представлено.

С учетом изложенной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, следовательно, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства № 93344/23/55004-ИП, является законным и обоснованным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Также не имеется оснований для отмены актов, на основании которых был взыскан исполнительский сбор.

Суд также считает необходимым отметить, что негативные последствия, возникшие для ФИО1 в виде взыскания с нее исполнительского сбора, возникли в результате ее поведения, ввиду систематического уклонения от исполнения судебного решения, непредставления в службу судебных приставов доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, а также сведений о перемене места жительства.

Иные доводы и представленные ФИО1 доказательства, в том числе снимки переписки заявителя с ФИО3 (л.д. 105-111), правового значения для дела не имеют, поскольку об уважительных причинах неисполнения решения суда не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023.

Судья А.В. Писарев