Дело № 2-453/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000064-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Вологда
Вологодская область
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, в размере 387 793 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 83 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 352 733 рубля 69 копеек под 18,5% годовых сроком до 08 февраля 2021 года.
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 387 793 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга – 296 389 рублей 42 копейки, сумма процентов – 86 853 рубля 17 копеек, неустойка – 4 550 рублей 70 копеек.
07 февраля 2023 года истцом и банком заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования с ответчика кредитной задолженности перешло к истцу.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк Росси» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредит в сумме 352 733 рубля 69 копеек (пункт 1).
Срок возврата кредита согласно пункту 2 договора – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно пункту 4 договора процентная ставка по кредиту – 18,50% годовых.
Количество платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 053 рубля 34 копейки (пункт 6 договора).
Согласно графику платеж по кредиту подлежал внесению 08 числа каждого месяца в размере 9 053 рубля 34 копейки, последний платеж подлежал уплате 08 февраля 2021 года в размере 8 545 рублей 21 копейка.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Подписывая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, выразил согласие с Общими условиями договора.
Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
07 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-2, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно акту приема-передачи к договору к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить права по договору любым третьим лицам.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.
14 ноября 2017 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком ФИО1 без внимания.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 387 793 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга – 296 389 рублей 42 копейки, сумма процентов – 86 853 рубля 17 копеек, неустойка – 4 550 рублей 70 копеек.
Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в размере 387 793 рубля 29 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности, суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 195 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 08 февраля 2024 года, № от 03 декабря 2024 года), в связи с чем, исходя из суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения данных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 12 194 рубля 83 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в размере 387 793 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга – 296 389 (двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 42 копейки, сумма процентов – 86 853 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек, неустойка – 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 (двенадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2025 года.