Дело № 2-4947/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-004585-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:35:062095:49, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 21, 6 кв.м.

Согласно доводам иска, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>А, приобретен матерью истца – ФИО2 в 1994 г. по частной расписке у ФИО3 После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является наследником по закону. В доме по адресу <адрес>А, истец проживает с момента приобретения. Истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Согласно заключению ООО АМ «Тектоника», постройка является безопасной, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО4, которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что под кадастровым номером № учтено здание, назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 14,1 кв.м., количество этажей – 1, год постройки - 1964 (без документального подтверждения).

Исковые требования заявлены о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 21, 6 кв.м.

В заключении кадастрового инженера от 17.12.2024 год постройки дома также указан – 1964 (без документального подтверждения).

Согласно представленным в дело документам спорное строение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 21, 6 кв.м., однозначно является самовольной постройкой, при этом:

- разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию) отсутствует,

- землеотводные документы отсутствуют,

- документы о присвоении или подтверждении почтового адреса отсутствуют.

Тот факт, что спорной объект является самовольной постройкой, не оспаривается стороной истца. Истец в качестве основания приобретения права собственности ссылается на ст. 222 ГК РФ, наряду с иными основаниями, предусмотренными ст. ст. 218, 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка в силу закона не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

На спорный объект домовая книга в установленном порядке никогда не выдавалась.

Истец ФИО1, его мать ФИО2 (при жизни) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>9.

Земельный участок, занятый самовольной постройкой, как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следует отметить, что после редакции ст. 222 ГК РФ от 30.06.2006 (ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) наличие прав на земельный участок (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) является обязательным условием, без которого невозможно в силу закона признать право собственности на самовольную постройку.

С учетом действующей на момент вынесения решения редакции пункта 3 ст. 222 ГК РФ:

- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Тот факт, что спорный индивидуальный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, расположен на самовольно занятом земельном участке, не позволяет истцу ссылаться на приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Так, если предположить, что спорный объект не позднее 1964 года постройки (документального подтверждения нет), то правоотношения по строительству жилого дома подпадали под реализацию Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым:

- каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Как отмечалось выше, никаких землеотводных документов под строительство дома по адресу: <адрес>А, не существует.

Иного из материалов дела не следует.

Доводы истца о покупке дома у ФИО3 по расписке от 19.06.1994 и представленную рукописную расписку о купле-продаже суд оценивает критически.

В 1981 году принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», в котором разъяснено:

- суды не всегда тщательно проверяют правомерность постройки или приобретения жилого дома, что имеет существенное значение для решения вопроса о праве собственности…При подготовке дел к судебному разбирательству не всегда истребуются правоустанавливающие документы, не назначается в необходимых случаях техническая экспертиза.

- 1. Суды должны иметь в виду, что в личной собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования.

Доказательства законного пользования ФИО3 как земельным участком, так и жилым домом, - в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» проведение судебных строительно-технических экспертиз, связанных с самовольным строительством, может быть поручено исключительно государственным судебно-экспертным организациям.

Представленные истцом заключения ООО «Автоматика-АСО», ООО АМ «Тектоника» юридического значения для исхода дела имеют.

Представитель истца не заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы в государственную судебно-экспертную организацию (ФБУ РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации), что является правом стороны истца.

Площадь земельного участка по фактически используемым границам – 1 369 кв.м., площадь застройки определена кадастровым инженером как 2,4%.

Суждение кадастрового инженера ФИО5 о том, что «Отклонение от действующих нормативных значений по проценту застройки и площади земельного участка считаю допустимым», выходящее за пределы его компетенции, для суда юридического значения не имеет.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу действующей редакции ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку при несформированности земельного участка и отсутствии прав на земельный участок исключается.

Поскольку истец не доказал, что земельный участок, занятый самовольной постройкой, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, (либо на праве аренды), а сам земельный участок как объект гражданских прав не существует, то в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4947/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева