Решение по делу № 2А-2506/2022 от 15.06.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермаченко ФИО14 к Начальнику Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО6 ФИО15 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2018г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

в адрес 24 января 2018г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу 2-1158/2018 по иску ФИО4 к ФИО6 ФИО16 и взыскана сумма долга в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 13200 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен для исполнения в отдел службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ип от 19.03.2018г. Административный истец, как взыскатель и сторона исполнительного производства, неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, ФИО2 отдела - ФИО3, главному судебному приставу по Ростовской области ФИО5 с целью выяснения вопроса о причинах неисполнения решения суда. За должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, однако, до настоящего времени на указанное имущество взыскание не обращено. ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворен иск по обращению на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 Однако, до настоящего времени наблюдается полное бездействии службы судебных приставов по обращению взыскания на указанный земельный участок, а также на домовладение, расположенное на этом земельном участке. Административным истцом неоднократно направлялись заявления-жалобы, в которых он просил объявить розыск имущества должника. 11.11.2020г. в адрес Управления ФССП по Ростовской области направлялся запрос- жалоба, 18.03.2021г. - обращений в интернет приемную на имя Руководителя ФССП России ФИО7 Информация о зарегистрированных правах Должника с момента возбуждения исполнительного производства недостоверна и скрывается службой судебных приставов путем не предоставления ответов на его обращения либо предоставления ответов без истребимой информации.

Решением от 24.12.2018г. Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрено административное дело № 2а-7495/2018 о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части длительного неисполнения решения суда. Требования удовлетворены.

Решением от 03.06.2020г. Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону рассмотрено административное дело№ 2а-1495/2020 о признании незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по области в части длительного неисполнения решения суда. Требования удовлетворены.

Однако, никаких мер по исполнению требований исполнительного документа службой судебных приставов не принято.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика – начальника Кировского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 в части длительного неисполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 о взыскании с ФИО6 ФИО17 в пользу Ермаченко ФИО18 суммы долга. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на имущество должника, предоставить ответы регистрирующих органов с момента возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 25.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчикаУФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО6

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Кировским районным судом от 24.12.2017г. и от 03.06.2020г. вынесено решение, просил признать незаконным бездействие приставов, в том числе на не обращение взыскания на имущество должника, зарегистрированного на праве собственности.

Административные ответчики начальникКировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 24 января 2018 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу 2-1158/2018 по иску ФИО4 к ФИО6 ФИО19 и взыскана сумма долга в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 13200 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен для исполнения в отдел службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

За должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, однако, до настоящего времени на указанное имущество взыскание не обращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворен иск по обращению на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительно производстве специалиста.

Административным истцом, неоднократно направлялись в адрес начальника Отдела судебных приставов направлено заявления и жалобы, в которых он просил объявить розыск имущества должника; вынести в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за границу; истребовать информацию об имуществе супруга с целью обращения взыскание, совместно нажитое имущество; предоставить письменный ответ о причинах неисполнения решения суда. Однако, до настоящего времени в его адрес информация не по жалобам не поступила.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 удовлетворены требования по административному иску Ермаченко ФИО22 о признании незаконным бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части длительного неисполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2020 г. удовлетворены требования по административному иску Ермаченко ФИО21 о признании незаконным бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части длительного неисполнения решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительное производство №-СД по заявлению административного истца было возбуждено 19.03.2018.

При этом, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по состоянию на 15 июня 2022 года, как не представлено доказательств совершения исполнительных действий в отношении должника и его имущества, розыска имущества должника и информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что все произведенные судебным приставом в рамках возбужденных исполнительных производств действия носят однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата, а потому требования заявителя в данной части подлежат признанию обоснованными.

Так же судом принимается во внимание, что согласно представленной копии материалов исполнительного производства не содержит информацию о ходе исполнительного производства после 06.07.2020 г.

Таким образом, суд констатирует, что до настоящего времени, должных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6 ФИО24 службой судебных приставов не принято.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 признано незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части длительного неисполнения ИП №-ИП в отношении должника ФИО6 ФИО23 в пользу взыскателя Ермаченко ФИО25, с обязанием произвести необходимые процессуальные действия по исполнению исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 03.06.2020 административное исковое заявление Ермаченко ФИО26 к ФИО2 районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворено. Признаны незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части длительного неисполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2018 о взыскании с ФИО6 ФИО27 в пользу взыскателя Ермаченко ФИО28 суммы долга.Обязали Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов истца.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, совокупность которых подтверждает факт бездействия Кировского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не совершении необходимого и достаточного объема исполнительских действий, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что такое бездействие является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя Ермаченко ФИО29.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ермаченко ФИО30 к Начальнику Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО6 ФИО31 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2018г. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части длительного неисполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2018 о взыскании с ФИО6 ФИО32 в пользу взыскателя Ермаченко ФИО33 суммы долга.

Обязать Кировское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить нарушения прав и законных интересов истца.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону сведения об исполнении судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

<данные изъяты>