Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав с учетом уточненных исковых требований, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ на сумму 570 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до дд.мм.гггг. Также в подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком дд.мм.гггг была составлена собственноручно и подписана расписка о получении суммы займа по договору.

Однако, ответчиком до настоящего момента обязательства по возврату суммы займа не исполнены, на многочисленные обращения истца с требованием возврата денежных средств ответчик отвечал только обещаниями, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с частичным исполнением обязательств, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 440 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг в размере 217 360 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их изменений.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 440 000 рублей, а также просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа до 20 000 рублей.

Руководствуясь п. 3 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа за весь период фактического пользования заемщиком предоставленными ему денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 300 000 рублей наличными денежными средствами, а 270 000 рублей перевел заемщику на его банковскую карту. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской от дд.мм.гггг, в которой имеется подпись ответчика. В договоре займа и расписке от дд.мм.гггг указано, что ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 570 000 рублей в срок до дд.мм.гггг.

Ответчиком и его представителем не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа, на основании чего суд считает требования истца о взыскании долга в размере 440 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3.1 п. 3 договора займа от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1 % о суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг в размере 217 360 рублей. Количество дней просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 494 дня.

Размер неустойки составит 217 360 рублей (440 000 рублей / 100% х 0,1% х 494 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае нарушенное ответчиком ФИО3 обязательство не связано с предпринимательской деятельностью. Неустойка не превышает сумму основного долга, но явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Потому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа в сумме 440 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по договору займа (расписке) от дд.мм.гггг сумма в размере 530 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 716 рублей, тогда как при заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 9 773 рубля 60 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 942 рубля 40 копеек, которая подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части, в размере 7 880 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, сумму долга по договору займа (расписке) от дд.мм.гггг в размере 440 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг в размере 90 000 рублей, а всего в сумме 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 880 рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО3 в размере 1 942 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «14» июня 2022 г.

Судья А.Ю. Толстых