Уголовное дело № 1-869/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2023 в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 42 минуты ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ..., оформленную к банковскому счету ..., открытого 22.02.2019 в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» <адрес> «а» на имя ФИО5, не представляющую для нее материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях: около 18 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, на сумму 779,89 рублей; около 18 часов 39 минут на сумму 1 027,40 рублей; около 18 часов 42 минуты в неустановленном месте, расположенном в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, на сумму 459 рублей. Таким образом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 266,29 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 19 часов 18.10.2023 он вышел из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около магазина на асфальте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую положил в карман, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею, если у него не будет денег. *** около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где заказал пиццу и купил роллы на сумму около 800 рублей, там же купил продукты питания на сумму около 1000 рублей, оплату совершил по найденной банковской карте. Пока пицца готовилась, он в аптеке, точный адрес не помнит, купил 5 ампул препарата «Диклофинак» и 5 шприцов примерно на сумму около 460 рублей, оплату совершил по найденной банковской карте. По пути домой он выкинул банковскую карту в урну, так как решил, что достаточно потратил. Когда он совершал покупки и оплачивал найденной банковской картой, он понимал, что денежные средства на счете ему не принадлежат, пользоваться данной картой никто разрешения не давал. Он совершил покупки по найденной им карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 266,29 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.51-53, 68-70).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 18.10.2023 около 16 часов 40 минут она заходила с маленьким внуком в магазин <данные изъяты>» в <адрес> приобрела продукты, пошла домой. Она отвлекалась на внука, видимо в этот момент выронила свою банковскую карту «Сбербанк», по которой рассчитывалась в магазине. 19.10.2023 около 19 часов ей на абонентский номер стали приходить сообщения о совершенных покупках по ее банковской карте в магазине «<данные изъяты>» на две суммы 779, 89 рублей и 1027,40 рублей, а также была совершена покупка на сумму 459 рублей в каком-то магазине. Она стала искать карту, не нашла ее. Невестка по ее просьбе заблокировала карту. Ей причинен материальный ущерб на сумму 2 266, 29 рублей. После того как карту заблокировала, уведомления о попытке списания денег не приходили. ФИО1 извинился и возместил причиненный материальный ущерб, она его простила, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в помещении торгового зала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлены три кассы. Имеются камеры видеонаблюдения. Запись хранится 2-3 недели, потом обновляется. Время, указанное в видеозаписях, на 5-6 минут быстрее реального времени (л.д.41-43).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ (КУСП ... от ***) о том, что поступило сообщение от ФИО5 по факту совершения покупок по утерянной ею карте (л.д.11);

- заявлением ФИО5 от 19.10.2023, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 19.10.2023 совершило покупки по утерянной ею карте «Сбербанк» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, он в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> покупает продукты, оплачивает найденной банковской картой (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2023 с фототаблицей, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», в которой отражены операции по списанию денежных средств со счета ФИО5 19.10.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он совершил две покупки в магазине «Николаевский», оплатив найденной банковской картой, а также совершил по данной карте одну покупку в аптеке. Осмотренная выписка ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27-29, 30);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 свои показания подтвердил на месте, указал магазин, где он совершил покупки по найденной им карте – магазин «<данные изъяты>», <адрес>. Магазин-аптеку, где совершил покупку на 459 рублей по найденной им банковской карте, вспомнить не мог (л.д.54-58).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу.

В основу приговора суд берет исследованные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета ФИО5 Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, где он совершил покупки по найденной им банковской карте. Показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, обнаружившей хищение денежных средств с ее банковского счета, с исследованными показаниями свидетеля ФИО2, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и никем не оспаривается.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учетах в РНД, РПНД не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался, имеет двоих детей, по месту работы ИП «ФИО7» характеризуется положительно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает с детьми, которые находятся на его иждивении, он и дети здоровы. Гражданская супруга живет с ними периодически. Он работает экспедитором, его среднемесячный заработок составляет 37 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба», при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства - удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая его простила, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей ФИО5 об освобождении ФИО1 от ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева З.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 19336,50 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, в общей сумме 21805,5 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева З.Б. в общей сумме 21805 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-006179-21