Дело №2-3142/2025

УИД 25RS0005-01-2025-003897-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.12.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А., при секретаре Фомине И.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в суд обратилось ООО «АМП Менеджмент» с названным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» выдал заемщику кредит. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 458,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также требование о возврате задолженности, ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу заложенность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 458,10 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 26 800 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 27 110,10 руб., комиссии в сумме 28 548 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 458,10 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 26 800 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 27 110,10 руб., комиссии в сумме 28 548 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, требование о выплате задолженности, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд учитывает положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования истцом суду не предоставлены: кредитный договор; доказательства выдачи ответчику денежных средств во исполнение договора; доказательства совершения действий по взысканию указанной задолженности.

Согласно представленной суду информации о предоставлении кредита ПАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 634,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб.

С учетом даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд уже был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств об обращениях банка, либо его правопреемников о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, имел место пропуск срока исковой давности, соответственно данный иск также подан с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в связи с непредставлением истцом копии кредитного договора, сведений в подтверждение выдачи ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с названным иском, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 458,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025