Решение по делу № 2А-4239/2023 от 13.12.2023

дело 2а-4239/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003981-40

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления КС и ЖКХ администрации <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Управления КС и ЖКХ администрации <адрес> обратилась в суд с административным иском Азовскому РОСП ГУФССП России по РО Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбор.

В обосновании указано, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению КС и ЖКХ администрации <адрес> об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом были удовлетворены.

Суд обязал Управление КС и ЖКХ администрации <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести обустройство пешеходных путей пандусами бордюрными, на участке дороги в районе <адрес>, № по <адрес>, в <адрес>, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления КС и ЖКХ администрации <адрес> в размере 50 000 рублей.

Административный истец, полагает, что у него отсутствует вина за неисполнение исполнительного документа, так как исполнение вышеуказанного решения суда невозможно без выполнения процедур предусмотренных законом.

В связи с чем административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению КС и ЖКХ администрации <адрес> об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом были удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 045346957, выданного Азовским городским судом РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Управления КС и ЖКХ администрации <адрес>.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

В силу п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.9 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до 37 500 рублей, так как административным истцом предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда, которое в настоящее время исполнено, кроме этого административный истец не является коммерческой организацией.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления КС и ЖКХ администрации <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Управления КС и ЖКХ администрации <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.