УИД - 31RS0004-01-2023-001111-62 2а-919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2,
в отсутствие представителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления образования и науки Тамбовской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 18.04.2023 г. о принятии результатов оценки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 г. о принятии результатов оценки ее автомобиля Лада 111930 ФИО6, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №, по отчету ООО «Бизнес-Новация» № от 05.04.2023 г. Обязать судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов и назначить проведение оценки арестованного имущества с проведением осмотра оценки ее автомобиля, с привлечением независимого специалиста.
В обоснование своих требований указала, что является должником по исполнительному производству N 37716/22/31004-ИП от 01.07.2022 г., предмет исполнения по которому взыскание с нее в пользу Управления образования и науки Тамбовской области денежных средств в размере 1000000 рублей. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвела арест принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, для определения его рыночной стоимости был привлечен специалист-оценщик ООО «Бизнес-Новация», оценка составила 85100 руб. Административный истец не согласна с результатами оценки, считая существенно заниженной стоимость ее автомобиля. Так как анализ оценщика проводился на основе объявлений размещенных на Авито.ру, где выбраны первые попавшиеся автомобили похожей модификации и года выпуска, а также другие модели автомобилей раннего года выпуска и с большими повреждениями, заявленная их стоимость составляет от 115000 руб.
В обосновании уважительности пропуска процессуального срока для подачи настоящего заявления, ФИО1 указывает на то, что оспариваемое постановление от 18.04.2023 г. было направлено ей 05.05.2023 г. в системе ЕГПУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)). 17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем она была приглашена для ознакомления с результатами оценки, с которой она так и не была ознакомлена, где судебный пристав-исполнитель мотивировал, что все отправлено через ЕГПУ. Указывает на то, что не давала ФИО5 РО СП УФССП России по Белгородской области согласия на ознакомление и направление всей корреспонденции посредством отправления в ЕГПУ. Так как вместо постановлений получала сообщения на сайте «Госуслуги» о том, что постановления УФССП отправлено ей на бумажном носителе, но они так и не доставлены ей по адресу регистрации.
От заинтересованного лица директора ООО «Бизнес-Новация» поступило возражение на административный иск, в котором он не согласен с требованиями ФИО1 о признании результатов оценки автомобиля по отчету № 311/131 от 05.04.2023 г. недействительным, поскольку отчет выполнен в полном объеме, в соответствие с действующим на дату оценки законодательством и содержит все предусмотренные сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующие объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, рыночной стоимости в рамках примененных походов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, считая оценку ее автомобиля заниженной. Просила восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку считает что, срок пропущен по уважительной причине, так как о вынесенном постановлении она узнала 17.05.2023 от судебного пристава-исполнителя при вызове ее для ознакомления с результатами оценки автомобиля.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала.
Представители административных ответчиков Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине.
Заинтересованное лицо - ФИО3 (оценщик), в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении дела полагается на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле – оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО4, в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине. От ООО «Бизнес-Новация» поступил отзыв, что подтверждает надлежащее его уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 01.07.2022 г., судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области, на основании исполнительного листа, выданного по решению Токаревского районного суда от 18.04.2022 г., возбуждено исполнительное производство № 37716/22/31004–ИП, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО1 в пользу Управления образования и науки Тамбовской области ущерба в размере 1000000 руб. (л.д. 75-77). В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность, так как кроме заработной платы иных доходов не имеет. По результатам запроса установлено наличие у должника автомобиля марки Лада 111930 ФИО6, 2010 года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 78-79, 80, 86,87).
12.01.2023 г. произведен арест и опись автомобиля, составлен фотоотчет, зафиксированы внешние повреждения (на бампере имеется скол, трещина, царапины, на задней двери у стекла отсутствует часть уплотнительной резинки), замечании со стороны должника ФИО1 при составлении акта, не было, автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение (л.д. 82-84,85).
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, 27.01.2023 г. по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечено ООО «Бизнес-новация» для определения рыночной стоимости объекта оценки, при реализации в рамках исполнительного производства, автомобиля ФИО1 (л.д. 130).
Оценщиком ООО «Бизнес-новация», ФИО4 (член СРО «СВОД» рег.номер 1128), 05.04.2023 г. проведена оценка, согласно отчета № 311/131 об оценке объекта оценки, рыночная стоимости автомобиля Лада 111930 ФИО6, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, на дату оценки, с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, рыночная стоимость составила 85100 руб. В отчете указано, что расчет составлен с поправками на внешние повреждения автомобиля, указанными в акте осмотра от 02.01.2023 г. (л.д. 113).
18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с вышеисследованным отчетом (л.д. 138-139).
В экспертном заключении оценщиком ФИО4 приведены различные подходы к оценке и надлежащим образом обосновано, в связи, с чем был применен именно сравнительный подход (л.д. 105). Экспертом были исследованы акт ареста и описи автомобиля, фотографии к нему, цены объектов-аналогов автомобилей в трех регионах. Выводы эксперта мотивированны. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы.
Административным истцом приобщены скриншоты с сайта объявлений Авито.ру, на которых указано о размещении объявлений марки Лада (ВАЗ) ФИО6 2010 – 2012 года выпуска с указанием продажной цены, превышающей результаты оценки. В ходе судебного разбирательства ФИО1 ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению оценки спорного автомобиля, заявлено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, в силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была принять и законно приняла установленную рыночную стоимость спорного автомобиля, указанную в отчете об оценке № 311/131 от 05.04.2023 г., что не является нарушением прав истца. Суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления, так как доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем порядка назначения проведения оценки и принятия ее результатов, административным истцом суду не представлено. В связи, с чем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений и проведения повторной оценки спорного автомобиля, с привлечением независимого эксперта.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Суд, исследовав обстоятельства, приходи к выводу о пропуске административным истцом десяти дневного срока для подачи административного иска, по следующим основаниям.
Частью 2.1 ст. 14 2.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено направление постановления судебного пристава-исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно п.п. 1-4 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 г. о принятии результатов оценки автомобиля направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 05.05.2023 г. (09:40) через систему электронного документооборота, Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и прочтено адресатом 05.05.2023 г. (15:59), что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, находящемся в материалах исполнительного производства (л.д. 143).
Из пояснений ФИО1 усматривается, что она зарегистрирована на портале портала государственных услуг РФ и 05.05.2023 г. получала от УФССП уведомление с прикрепленным вложением – постановлением о принятии результатов оценки. ФИО1 предоставила скриншот из своего личного кабинета портала госуслуг, из которого усматривается, что из ФССП России, 05.05.2023 (09:40) поступило постановление в рамках исполнительного производства № 37716/22/31004-ИП от 01.07.2022 г., о принятии результатов оценки, к извещению прикреплен файл с текстом постановления (л.д. 58). Также из пояснений ФИО1 следует, что оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления ей извещений, она не подавала.
С административным иском ФИО1 обратилась в суд 08.06.2023 г., что подтверждает штамп о регистрации в суде (л.д. 1).
Довод ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования в связи с неполучением ею оспариваемого постановления, в судебном заседании не подтвержден и процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Совокупность указанных норм права и обстоятельств подтверждает подачу административного иска с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, на обжалование постановления о принятии результатов оценки. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 18.04.2023 г. о принятии результатов оценки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>