Дело № 2-1413/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002738-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.В.
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений.
С учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения на 05.07.2022 года, общей площадью 61,8 кв.м.; внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 05 июля 2022 года, увеличив ее до 161,6 кв.м.
В исковом заявлении представитель истцов – ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и находящейся на нем <адрес> кадастровым номером №, площадью 44 кв.м.
После приобретения в собственность квартиры ФИО1 реконструировала ее, а также переустроила согласно техническому плану помещения на 05.07.2022 года.
По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные и, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан.
Кроме того истец самовольно возвела пристройку в которой планировкой определены: кухня, позиция 8, коридор позиция 6, санузел, позиция 7, примыкает к левой рубленой стене основной части дома лит.А, с устройством деформационных швов. Согласно вышеприведенных заключений пристройка возведена в соответствии с действующим градостроительными и санитарными нормами.
Полагает, имеются все основания для сохранения указанной квартиры в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии, с самовольной пристройкой, примыкающей к левой рубленой стене основной части дома лит.А, в соответствии с техническим планом помещения на 05.07.2022 года.
Также в иске указано, что в результате реконструкции принадлежащей истцу <адрес>, ее площадь увеличилась до 61,8 кв.м., изменилась и общая площадь всего двухквартирного дома и в соответствии с техническим планом здания на 05.07.2022 составила 161,6 кв.м.
Определением судьи от 09.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ( л.д. №).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования с учет ом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. В поступившем в адрес суда письменном заявлении ( л.д.№) истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, указала, что ее интересы в судебном заседании будет представлять в соответствии с доверенностью ФИО4 ( л.д. №).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда ходатайстве указали, что администрация района не возражает в удовлетворении исковых требований, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО п. Иванищи (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу (л.д.№).
Представитель ответчика – администрации МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что не возражают в рассмотрении дела по существу (л.д.№).
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, по адресам регистрации по месту жительства, подтвержденному адресными справками МО МВД России «Гусь-Хрустальный (л.д. №), почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Каких-либо ходатайств и заявлений от третьих лиц в суд не поступило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктами 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.08.2013, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.10.1992, удостоверенного специалистом администрации п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО7 23.10.1992, р.№, зарегистрированного Гусевским БТИ 18.11.1992, принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Владимирская область, <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 14.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 14.08.2013, выпиской из ЕГРН от 10.08.2022 (л.д. №).
Также истцу ФИО1 на основании постановления Главы местного самоуправления поселка Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области № от 19.03.1996, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.09.2008 (л.д.№). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Собственниками <адрес>, площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по указанному адресу, являются третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2022 №№
Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2022 №КУВИ – №, жилой <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 91,4 кв.м., имеет назначение «многоквартирный дом». В ЕГРН отмечено, что в здании расположены помещения с кадастровыми номерами №
Согласно извлечения из технического паспорта жилого дома, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, составленному Гусевским БТИ, по состоянию на 05.02.1999, общая площадь дома составляла 91,4 кв.м., в том числе площадь <адрес> составляла 44,0 кв.м., квартиры.№ – 47,4 кв.м. (л.д№).
Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция, перепланировка, переустройство принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>. Реконструкция, перепланировка, переустройство произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов.
В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 05 июля 2022 года, площадь жилого помещения –<адрес>, находящейся по адресу: Владимирская область, <адрес>, с к.н. №, составила 61,8 кв.м.; жилое помещение состоит из: комнат (1,2,3), соответственно площадями: 9,4 кв.м., 14,7 кв.м., 6,7 кв.м., прихожей (4)-6,0 кв.м., гостиной (5) – 8,9 кв.м., коридора (6) – 2,7 кв.м., санузла (7)-3,9 кв.м., кухни (8)- 9,5 кв.м. (л.д№). В заключении кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане помещения отмечено, что в квартире проведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь квартиры и ее конфигурация ( л.д.№).
Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству принадлежащей ей <адрес>, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» Администрации МО Гусь-Хрустальный район. Как следует из ответа от 29.07.2022, исх. №, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (<адрес>), в связи с тем, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в архиве отсутствуют (л.д.№).
Вместе с тем, согласно заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 28.07.2022, <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, является частью 2-х квартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция <адрес> заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены: кухня поз.8, коридор поз.6 и санузел поз.7, примыкает к левой рубленой стене основной части дома лит.А, с устройством деформационных швов.
Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке одного дверного проема и устройстве двух проемов: дверного и проходного, в левой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; переносе оборудования кухни в пристройку; разборке отопительно-варочной печи и возведении новой печи с отопительным котлом с изменением места расположения и с устройством нового основания; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от котла в печи, для нагрева котла используются дрова. В основной части квартиры планировкой определены три жилые комнаты, поз.1,2,3, прихожая поз.4 и гостиная поз.5. Согласно выводу, имеющемуся в заключении, реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения СП 54.13330.2011 и ВСН 89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.№).
В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 03.08.2022, реконструкция указанной квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.№).
Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 07.09.2022, №, на момент проведения обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д.№).
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 15.08.2022, пристройка к дому № по <адрес>, возведенная собственником <адрес>, не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно сведений об основных характеристиках земельного участка с к.н. №, имеющихся в ЕГРН земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что позволяет осуществлять на нем жилищное строительство (л.д.№). Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности (л.д. №
Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный (муниципальный район), администрации МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, не возражали против удовлетворения исковых требований при условии, если при реконструкции жилого дома истцами соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. От третьих лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 каких-либо возражений по существу иска также не поступило.
На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 05 июля 2022 года, общей площадью 61,8 кв.м.
Истцом также заявлены требования о внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений относительно многоквартирного <адрес>, Владимирской области.
Как следует из выписки из ЕГРН от 10.08.2022 многоквартирный <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 91,4 кв.м. В состав дома входят помещения с кадастровыми номерами: №
В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 05 июля 2022 года, площадь дома определена как сумма площадей <адрес> ( 61,8 кв.м.) + холодная пристройка (20,1 кв.м.) + площадь <адрес> (47,4 кв.м. + холодная пристройка (24,5 кв.м.) + площадь стен и перегородок. Площадь дома составляет 161,6 кв.м. В заключении кадастровым инженером указано, что <адрес> произведена реконструкция в результате которой изменилась площадь квартиры, а соответственно и всего здания (л.д№).
В связи с изложенным, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 05 июля 2022 года. площадью 161,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 05 июля 2022 года, площадью 61, 8 кв.м.
Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером 33:14:000201:120, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, 05 июля 2022 года, площадью 161,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года