Решение по делу № 2-1721/2022 от 12.07.2023 - о признании незаконными ее действий по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта, обязании ответчика устранить за свой счет препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сетки «рабица», установленной в восточном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером ....................., с погружением в реку «Воронеж» примерно на 3 метра.

Дело № 2-346/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001878-16

Строка № 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании незаконными ее действий по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта, обязании ответчика устранить за свой счет препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сетки «рабица», установленной в восточном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером ....................., с погружением в реку «Воронеж» примерно на 3 метра,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании незаконными ее действий по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта, обязании ответчика устранить за свой счет препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сетки «рабица», установленной в восточном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером ....................., с погружением в реку «Воронеж» примерно на 3 метра, мотивировав тем, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый ....................., расположенного по адресу: ................................. Администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области из Семилукского муниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области получены материалы контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: ................................. Согласно заключению по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований ..................... от 19.08.2022г., проведенным главным специалистом-экспертом Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - фио1 установлено, что южная граница земельного участка с кадастровым номером ..................... не доступна. При этом усматривается, что ограждение южной границы земельного участка имеет свое продолжение сеткой рабица в восточном направлении и погружается в реку Воронеж примерно на 3 метра, перегораживая проход вдоль водного объекта. В соответствии с п.6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Пунктом 8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. В соответствии с пп.12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования). В настоящий момент Ответчик, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ....................., установил ограждение непосредственно в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта (реки Воронеж) без учета установленных законом ограничений, тем самым ограничивает свободный доступ к водному объекту. На основании п. 1 части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами. Частью 2 статьи 27 Водного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 данной статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения. Согласно части 3 статьи 27 Водного кодекса РФ полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района. В соответствии с пунктом 15 части 1 и частью 3 статьи 14 Закона ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом пункта 7 статьи 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 № 148-03 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области», сельские поселения Воронежской области решают следующие вопросы местного значения: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.3 статьи 1 Устава Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 10 февраля 2015 года № 237 (далее, Устав) в состав территории Айдаровского сельского поселения входят следующие населенные пункты: п. ВНИИСС; с. Айдарово; с. Староживотинное; с. Чертовицы; х. Красное. Статьей 7 Устава к вопросам местного значения Айдаровского сельского поселения относятся, в том числе: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 15). Таким образом, деятельность, связанная с обеспечением свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, на территории Воронежской области отнесена к вопросам местного значения сельских поселений. Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч.1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с чем, истец просит признать действия ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером ....................., расположенного по адресу: ................................ по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта незаконными и обязать ФИО3 устранить за свой счет препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения, которое представлено в виде сетки рабица, установленной в восточном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером ....................., и погружается в реку Воронеж примерно на 3 метра.

В судебном заседании представить истца Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении, указала, что в соответствии с действующим законодательством собственник должен использовать свое имущество так, чтобы не препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц – граждан к береговым полосам водного объекта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения, были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, она считается надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый ...................... расположенного по адресу: ................................ (далее по тексту - «Земельный участок»), что подтверждается записью в ЕГРН ..................... от 16.11.2004 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец основывает свои требования на материалах контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: ................................ от 19.08.2022 г. (далее по тексту «Материал»). Согласно названному материалу, усматривается, что ограждение южной границы земельного участка имеет свое продолжение сеткой рыбицей в восточном направлении и погружается в реку Воронеж, примерно на 3 метра, перегораживая проход вдоль водного объекта. Ссылаясь на положения Гражданского кодека РФ, Водного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Истец просит признать действия ФИО3 по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговой полосе водного объекта незаконными, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании береговой полосой, путем демонтажа ограждения расположенного на земельном участке. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов относится: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов. Правовая природа заявленного истцом к ответчику требования представляет собой негаторный иск. В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истцом в материалы дела не представлено доказательств возведения Ответчиком ограждения, основанием которого являются заявленные исковые требования. Нет доказательств расположения спорного ограждения на земельном участке Ответчика, подтверждённого данными, полученными с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, с указанием координатного описания. Согласно Материалу надзорных мероприятий (л.д. 1-8) составлен Акт выездного обследования. Данным актом установлено, что часть сооружения в виде ограждения установлена на земельном участке с кадастровым номером ......................Ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. На стадии возбуждения производства по делу суд не контролирует, указан в иске надлежащий ответчик или нет. Но это может быть выявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции: осуществляя подготовку дела и рассмотрение, суд не только определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, но и устанавливает правоотношения сторон. Предположение о том, что ответчик является надлежащим или ненадлежащим, основывается на анализе предмета и основания иска, возражений ответчика, иных обстоятельств дела, выясненных уже на этих стадиях процесса. Вступление ответчика в процесс происходит по инициативе истца. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (данное право является исключительным), принимает на себя связанные с этим последствия (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Исходя из доводов Истца, изложенных в исковом заявлении по южной границе земельного участка с кадастровым номером ....................., проходит ограждение земельного участка, оканчивающегося сеткой рыбицей, которое погружается в реку на расстояние около трех метров, чем перегораживает проход вдоль водного объекта. Однако, из материалов контрольных (надзорных) мероприятий не следует, что ограждение установлено самим Ответчиком и в границах принадлежащего ему Земельного участка с кадастровым номером ......................Таким образом, требования Истца заявлены к ненадлежащему Ответчику, собственнику земельного участка ....................., а не собственнику участка с кадастровым номером: ...................... Просит исковые требования администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой - оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управление Росреестра по Воронежской области и Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, представителей третьих лиц Управления Росреестра и Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом уведомленных либо считающихся надлежащим образом уведомленных о рассмотрении гражданского дела.

Выслушав объяснения истца - представителя администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения. Полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с Уставом Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 10.02.2015 № 237 предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения среди прочего относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация благоустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. ( ст. 7 Устава).

Пунктом 3 ст. 1 Устава Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в состав территории Айдаровского сельского поселения входит с. Чертовицы.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено материалами дела ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ................................ (бывший .....................), кадастровый ......................

В соответствии с Заключением по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Росреестра по Воронежской области от 19.08.2022 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: ................................, кадастровый ....................., право на который зарегистрировано за ФИО3 Представленным заключением установлено, что доступ на указанный земельный участок организован с дороги по ................................ с южной стороны, западная граница земельного участка огорожена забором из металлопрофиля, северная граница земельного участка огорожена частично забором из металлопрофиля, частично забором из дикого камня, частично определена забором из металлопрофиля, восточная граница земельного участка определена забором из металлопрофиля, южная граница земельного участка не доступна, при этом усматривается, что ограждение южной границы земельного участка имеет свое продолжение сеткой рабица в восточном направлении и погружается в реку Воронеж примерно 3 метра, перегораживая проход вдоль водного объекта. С восточной стороны земельный участок граничит с землями, права на которые не разграничены, с восточной стороны земельного участка южная граница имеет свое продолжение сеткой рабицей в восточном направлении и погружается в реку Воронеж примерно на 3 метра, перегораживая проходи вдоль водного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным вместе с актом выездного обследования ..................... от 187.08.2022 схемой –чертежом, согласно которой граница земельного участка с кадастровым номером ..................... свое продолжение в виде ограждения сетки рабицы, которая погружается в урез реки, а также фототаблицей к результатам выездного обследования от 18.08.2023, на которых зафиксировано что граница земельного участка в восточном направлении имеет свое продолжение виде ограждения сетки рабицы, которая погружается в р. Воронеж.

В своих возражениях на поданное исковое заявление представителем ответчика указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику поскольку часть сооружения в виде ограждения установлена на земельном участке с кадастровым номером ....................., доказательств того, что ограждение об обязании устранения которого просит истец, возведена ответчиком ФИО3 не представлено.

Как следует, из представленного материала надзорных мероприятий, на которые в своих возражениях ссылается представитель ответчика ФИО4, ограждение в виде сетки рабицы, об обязании устранения которого просит истец, расположено с южной стороны земельного участка ФИО3, является продолжением его южной границы в восточном направлении. С восточной стороны земельный участок граничит с землями, права на которые не разграничены, что следует из заключения по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований ..................... от 19.08.2022 и справки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.05.2022. Общая граница земельного участка ответчика с кадастровым номером ..................... с земельным участком с кадастровым номером ..................... расположена с северной стороны, указанным выше Заключением установлено возведение (создание) ответчиком ФИО6 строения из металлического профиля, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером ....................., в данном случае речь идет не об ограждении из сетки рабица, а о строении из металлического профиля, расположенном в районе северной границы участка ФИО3, возведение (создание) которого не является предметом рассмотрения настоящего спора. В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что спорное ограждение в виде сетки рабица возведено владельцем участка с кадастровым номером ..................... и иск необоснованного предъявлен в ответчику ФИО3

Не может суд согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 об отсутствии у администрации Айдаровского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области правовых оснований на обращение с иском к ФИО3

Статья 46 ГПК РФ наделяет органы местного самоуправления правом на обращение в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. К полномочиям администрации Айдаровского сельского поселения относится разрешение вопросов, связанных с обеспечением свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. В данном случае, обращение истца с иском в суд обусловлено возложенными на него в силу требований Водного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Айдаровского сельского поселения полномочиями, связанными с обеспечением доступа граждан к водному объекту общего пользования, который был ограничен действиями ответчика в связи с возведением указанного ограждения в виде сетки рабица.

Исходя из указанного выше Заключения усматривается, что ограждение в виде сетки рабицы, является продолжением южной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 36:25:0700013:30 в восточном направлении (с восточной стороны земельный участок ответчика граничит с землями, право собственности на которое не разграничено, что установлено указанным вышке Заключением) и погружается примерно на 3 метра в р. Воронеж. Тем самым оно возведено в нарушение требований Водного кодекса РФ, поскольку расположено на береговой полосе, ввиду того, что создает препятствия к ее свободному доступу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2009, вынесенным по гражданскому делу 2 -1048/2009, были удовлетворены исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3, на последнюю была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц (граждан) береговой полосой реки «Воронеж», обязав ее снести помост, установленный в непосредственной близости от реки «Воронеж» и ограждения в виде каменного и металлического заборов, забора из металлической сетки, сооруженные с южной и северной стороны, принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ................................, на расстоянии 20 метров от уреза реки «Воронеж» лично или за свой счет в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Из текста решения от 18.12.2009 следует, что судом был установлен факт возведения ответчиком ФИО3 с южной стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..................... непосредственно до уреза реки ограждения в виде забора из металлической сетки, в результате чего береговая полоса реки «Воронеж» недоступна для беспрепятственного передвижения граждан. Решение от 18.12.2009 вступило в законную силу 22 января 2010 года, сторонами не обжаловалось.

Согласно представленных в материалах гражданского дела № 2-1049/2009 справок, полученных в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1048/2009, на принудительное исполнение исполнительный документ в отношении ФИО3, не поступал (справка Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области), по состоянию на 02.05.2023 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18.12.2009 по иску прокурора к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц береговой полосой р. Воронеж, не исполнено, ограждение не устранено (справка помощника прокурора Рамонского района Воронежской области от 02.05.2023).

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что владельцем участка, которым в соответствии с представленной выпиской ЕГРН является ФИО3, было возведено ограждение из сетки рабицы, которое проходит от южной границы участка с восточной стороны и погружается в р. Воронеж на 3 метра. Указанное ограждение возведено в нарушение положений ст. 6 Водного кодекса РФ и создает препятствия к свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта общего пользования. В данном случае суд полагает заявленные администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700013:30, расположенного по адресу: ................................, о признании незаконными ее действий по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта, обязании ответчика устранить за свой счет препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения в виде сетки «рабица», установленной в восточном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером ....................., с погружением в реку «Воронеж» примерно на 3 метра, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером ....................., расположенного по адресу: ................................, по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта.

Обязать ФИО3 устранить препятствия к свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта общего пользования, путем демонтажа ограждения в виде сетки рабицы, установленной в восточном направлении от южной границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..................... по адресу: ................................, и погружающейся в реку Воронеж примерно на 3 метра, лично либо за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.08.2023