УИД 75RS0013-01-2025-000477-31
Дело № 2-292/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Филатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, впоследствии уточненным в обоснование указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.05.2013 выдало кредит М.С.ИА. в сумме 331 000 руб. на срок 72 месяца под 25,25% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.02.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 02.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 359 394, 35 руб. Указанная задолженность была взыскана 23.10.2017 на основании заявления банка судебным участком № 29 Карымского района Забайкальского края, судебный приказ был исполнен должником. За период с 03.10.2017 по 13.01.2025 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 294 660, 80 руб., был внесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.02.2025 г. Истец считает, что срок исковой давности пропущен частично до 23.01.2022 по взысканию просроченных процентов по кредитному договору №. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2022 по 10.06.2024 г., которая составляет 66 390,08 руб.. На основании изложенного просят: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 за период с 23.01.2022 по 10.06.2024 г. в размере 66 390, 08 руб. (просроченные проценты), а также расход по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 70 390, 08 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 839, 82 руб.
Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, предоставили уточнение на исковые требования..
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменного пояснения просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуется) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 4.2.3 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, неустойку.
Согласно материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.05.2013 г. в сумме 331 000 руб., под 25,25 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 02.10.2017 в размере 359 394, 35 руб., в том числе: 216 014, 79 руб. – просроченный основной долг, 89 117, 29 руб. – просроченные проценты, 26 747, 17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27 515, 10 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 396, 97 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 362 791, 32 руб.. Просроченная задолженность по основному долгу, неустойка образовалась с 29.03.2017 по 02.10.2017 г., проценты начислены с 29.03.2017 по 02.10.2017 г.11.11.2024 г. судебным приставом исполнителем Карымского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, сумма взысканная по ИП составила 362 791, 32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 за период с 03.10.217 по 10.06.2024 г. в размере 294 660, 80 руб., а также государственной пошлин в размере 4 919, 91 руб., всего 299 580, 71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Из письменного возражения ответчика следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 362 791, 32 руб., который был исполнен. С начисленными процентами в период с 03.10.2017 по 13.01.2025 г. ответчик не согласен, так как в соответствии с выпиской по кредитному счету долг был погашен в рамках исполнительного производства 10.06.2024 г.. Последний платеж был произведен 01.03.2017 г., дальнейшее погашение задолженности осуществлялось в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01.03.2017 г.. Срок обращения в суд должен определяться периодом с 01.03.2017 по 19.05.2020 г., однако исковое заявление было подано в суд 07.04.2025 г. В связи с чем, истцом пропущен срок обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам, с учетом уточнения рассчитана с 23.01.2022 по 10.06.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд за судебной защитой – 23.01.2025 года до исполнения обязательства в полном объеме – 02.11.2024 года (согласно представленным материалам исполнительного производства Карымского РОСП последний платеж внесен 02.11.2024 года по платежному поручению №).
Исходя из представленных материалов, условий кредитного договора, расчета процентов, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с 23.01.2022 по 10.06.2024 в сумме 66 390, 08 руб.
Оснований для отказа в иске в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 г. за период с 23.01.2022 по 10.06.2024 в виде просроченных процентов в размере 66 390, 08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000 руб.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 839, 82 руб. внесенную платежным поручением № 3479 от 21.01.2025г., № 20420 от 28.03.2025 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Решение изготовлено 31.05.2025