Дело № 2а-165/2023
Поступило в суд
10.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года р.п. Сузун
резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023 г.
решение в окончательной форме подготовлено 20.02.2023 г.
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о частично отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет, а также установлены следующие административные ограничения:
- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – один раз в месяц;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток;
- запретить выезд за пределы <адрес>.
В настоящее время он временно - до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> № <адрес>.
Вместе с тем, в <адрес> у него и его <данные изъяты> в собственности имеется <адрес> №.
На территории <адрес> он не смог трудоустроиться, поскольку в сельской местности мало вакансий, а при наличии судимости, возможности уменьшаются. В <адрес> он имеет намерение трудоустроиться на склад интернет магазина, с целью легального заработка. Однако, административное ограничение по выезду за пределы района, ограничивает его права.
Требования административного истца сводятся к отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в административном исковом заявлении в полном объёме.
Представитель административного истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.
Административный ответчик – представитель Отдела МВД России по <адрес> - ФИО5, действующий по доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что:
Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию 18 лет лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию - 17 лет 11 месяцев.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, а также установлены следующие административные ограничения:
- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – один раз в месяц;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ
- запретить выезд за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён по отбытию наказания.
Согласно характеристике УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, соответственно, установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными.
Отмену ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, суд находит нецелесообразным, поскольку совокупность установленных ограничений обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Наличие в собственности недвижимого имущества в <адрес> и гарантийное обязательство о приёме на работу в <адрес>, не является бесспорным основанием для отмены административного ограничения и предоставления истцу, находясь под административным надзором, возможности свободного перемещения по территории области и за ее пределами.
Доводы административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением, суд отклоняет, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1
При этом суд отмечает, что возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о частично отмене административных ограничений, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая