УИД 70RS 0003-01-2023-005558-58

Дело № 1-859/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Дьяченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наталухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 22 апреля 2023 года в период времени с 8.00 часов до 18.25 часов, находясь в ТЦ «Манеж», расположенном по адресу: <...>, имея в пользовании полученную от А во временное пользование банковскую карту АО «Тинькофф» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ... на имя А, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты и имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 22 апреля 2023 года в 12.44 часов тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату АО «Тинькофф», расположенному по адресу: <...>, где при помощи вышеуказанной банковской карты произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 5500 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Березовский», расположенном по адресу: <...>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в 18 часов 25 минут осуществил покупку товара на сумму 30 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие А

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ... привязанного к банковской карте АО «Тинькофф» ... денежные средства на общую сумму 5530 рублей, принадлежащие А, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (л.д. 66-69) и обвиняемого (л.д. 86-88) ФИО1 показал, что 22 апреля 2023 года, он находился в квартире у Б по адресу: ..., совместно с А, где они распивали спиртные напитки. В этот же день, в обеденное время, А попросил его сходить в магазин за спиртными напитками, при этом дал свою банковскую карту АО «Тинькофф» и сказал пин-код. Находясь в магазине «Подкова», расположенном по адресу: <...>, он купил спиртное, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей А Далее, он пошел в ТЦ «Манеж», по адресу: <...>, где через банкомат «Тинькофф» снял с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 5500 рублей, которые потратил на собственные нужды, а также в магазине «Березовский», по адресу: ..., совершил покупку на сумму 30 рублей. А он сообщил, что на него напали и отобрали его банковскую карту, чтобы отвести от себя подозрение. Через три-четыре дня после инцидента, он сознался А в хищении с его банковской карты денежных средств. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2023 года (л.д. 74-78), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника в присутствии двух понятых 30 мая 2023 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 55 минут, указал на банкомат АО «Тинькофф Банк», где снял денежные средства в сумме 5500 рублей, а также на магазин «Подкова», «Березовский», в которых он рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей А, и подтвердил данные им показания.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22, 23-25), следует, что 22 апреля 2023 года он совместно с ФИО1, находился у Б, по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. 22 апреля 2023 года около 14.00 часов, он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное и закуску, при этом передал свою банковскую карту «Тинькофф Банк» и сообщил ему пин-код от карты, после чего он уснул. Проснулся около 18.00 часов 22 апреля 2023 года, и в этот момент в квартире находились Б и ее знакомый, своей банковской карты и самого ФИО1 он не обнаружил, в связи с чем, он решил, что ФИО1 в квартиру не возвращался. ... он позвонил в службу «Тинькофф банка» и ему сообщили, что в 12.44 часов были сняты денежные средства в сумме 5500 рублей, а также были совершены покупки на сумму 97 рублей и 30 рублей. ФИО1 ему пояснил, что в магазине произошла драка, в результате которой у него отобрали его (А) банковскую карту с листочком, где был записан пин-код от карты. После того, как он увидел ФИО1, последний ему сознался, что это он совершил хищение денежных средств на сумму 5530 рублей. ФИО1 снимать денежные средства он не разрешал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5530 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает арендную плату в сумме 15000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 3000 рублей, также перечисляет денежные средства в сумме 10000 рублей в счет алиментов. ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 5500 рублей в полном объеме.

Свидетель В в ходе предварительного расследования (л.д.57-59), пояснил, что 23 апреля 2023 года поступило заявление от А о хищении денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф» в сумме 5500 рублей. Согласно показаниям самого А, он передавал свою банковскую карту ФИО1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО1 произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в банкомате АО «Тинькофф» в ТЦ «Манеж», расположенном по адресу: ....

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от А от 23 апреля 2023 года, согласно которому 22 апреля 2023 года, он находясь по адресу: ..., передал свою банковскую карту АО «Тинькофф» ФИО1, после чего последний ему не вернул его банковскую карту и похитил денежные средства путем снятия в сумме 5500 рублей. (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которой осмотрен ответ из АО «Тинькофф» по банковскому счету ... оформленному на имя А, 22 апреля 2023 года в 8.44 часа были сняты 5500 рублей через банкомат АО» Тинькофф» по адресу: ..., 22 апреля 2023 года в 14.25 часов, произведен расчет в магазине «Березовский» на сумму 30 рублей (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф» в ТЦ «Манеж» по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен магазин «Березовский» по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 43-45).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего А, свидетеля В данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков