Дело №а-1299/2025

44RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Костромской области, старшему инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2, врио начальника отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО3, заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП № по г. Костроме ФИО4 об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, уведомления об аннулировании разрешения, протокола изъятия оружия и патронов, возврате разрешений на хранение и ношение оружия и патронов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Костромской области, в котором просит отменить заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от dd/mm/yy, уведомление об аннулировании разрешения от dd/mm/yy №, протокол изъятия оружия и патронов от dd/mm/yy, возвратить разрешение на хранение и ношения оружия РОХа №, выданное dd/mm/yy, возвратить оружие «Иностранное» ... №, возвратить разрешение на хранение и ношения оружия РОХа №, выданное dd/mm/yy, возвратить оружие №.

Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что dd/mm/yy ему вручено уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия и патронов к нему от dd/mm/yy №, на основании которого у истца произведено изъятие длинноствольных оружия «Иностранное» ... № и №, а также патронов, данное изъятие оформлено протоколом от dd/mm/yy Указывает, что он не был ознакомлен с материалами проверки, с документами, на основании которых было произведено изъятие оружия и патронов. С уведомлением он не согласен, считает, что проверка, на основании которой выдано уведомление органом не проводилась. Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от dd/mm/yy ему вручено не было, отсутствовала возможность ознакомиться с ним и принять меры по дальнейшему обжалованию. Сотрудниками Росгвардии не соблюдены положения административного регламента и нарушены его права как лица, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю.

Центром лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области письмом от dd/mm/yy сделан запрос о получении информации списков владельцев оружия для принятия мер по аннулированию разрешительных документов. dd/mm/yy получена информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности: dd/mm/yy к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (предупреждение), dd/mm/yy к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ (предупреждение). Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия от dd/mm/yy (по нарезному оружию) в п. 3 резолютивной части указано о направлении данного заключения в отделение лицензионно-разрешительной работы по ..., следовательно, препятствия к владению и ношению оружия выявлены dd/mm/yy dd/mm/yy сотрудниками отделения лицензионно – разрешительной работы составлено заключение об аннулировании разрешения на ношение и хранения оружия «Иностранное» ... № и ТОЗ-БМ к 16/70 № Х5805 и патронов. Таким образом, в нарушение пп. 8.1, 18.5.1 Административного регламента сотрудниками Росгвардии не соблюден 5-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях по организации и проведению мероприятий направленных на выявление препятствий к владению оружием и патронами.

Административные правонарушения, за совершение которых административному истцу вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, относятся к разным статьям и главам особенной части КоАП РФ, не являются однородными и не могут быть квалифицированы как повторное привлечение к административной ответственности. В связи с чем отсутствуют основания для аннулирования разрешения на хранение и ношения оружия, предусмотренные п.3 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ № 150-ФЗ от dd/mm/yy «Об оружии». При вынесении заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия не учтена мера тяжести нарушений и их потенциальная опасность для жизни и здоровья людей. Мера наказания в виде изъятия оружия и патронов не сопоставима со степенью тяжести нарушений.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2, врио начальника отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО3, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № по г. Костроме ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО5 уточненное заявление поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненных административных исковых заявлениях. Пояснили, что при изъятии оружия и патронов к нему dd/mm/yy административному истцу не было пояснено, в связи с чем это сделано, не были разъяснены его права, у него не было возможности оспорить действия должностных лиц, что является нарушением административного регламента. Протокол изъятия оружия и патронов был составлен сотрудниками полиции, а не сотрудниками Росгвардии. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал, знал о вынесении в отношении него постановлений.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Костромской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Должностное лицо отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области узнало о совершении ФИО1 административных правонарушений dd/mm/yy, после этого было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, уведомление и протокол изъятия оружия и патронов.

Административный соответчик старший инспектор отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО7 в судебном заседании уточненные требования не признал в полном объеме, ранее дал пояснения аналогичные пояснениям представителя Управления Росгвардии по Костромской области.

Административные соответчики заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме ФИО4, врио начальника отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, письмом заместителя начальника Управления Росгвардии по Костромской области – начальника ЦЛЛР № от dd/mm/yy начальникам отделений, инспекторскому составу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области направлены списки владельцев оружия и списки частных охранников, привлеченных к административной ответственности, для принятия мер по аннулированию разрешительных документов, изъятию оружия.

Административный истец ФИО1 в представленных списках значится.

dd/mm/yy, согласно сведениям о запросе, получена информация о привлечении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, dd/mm/yy к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ (предупреждение), dd/mm/yy к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (предупреждение).

dd/mm/yy старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области составлен рапорт на имя врио начальника ОЛРР по ... Росгвардии по ... ФИО3, о том, что в ходе обеспечения государственной функции по контролю за оборотом оружия был установлен гражданин ФИО1, dd/mm/yy года рождения, являющийся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия «Иностранное» ... № и №, который повторно в течение года привлекался к административной ответственности, посягающей на общественный порядок, общественную безопасность или установленный порядок управления, что на основании п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от dd/mm/yy № 150-ФЗ «Об оружии» является основанием для аннулирования разрешения на оружие.

Заключением старшего инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по ... ФИО7 от dd/mm/yy, утверждённого dd/mm/yy врио начальника ОЛРР ..., аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия «Иностранное» ... №, серии РОХа №, выданное dd/mm/yy, сроком действия до dd/mm/yy и разрешение на хранение и ношение оружия ТОЗ-БМ к 16/70 № Х5805 серии РОХа №, выданное dd/mm/yy, сроком действия до dd/mm/yy.

Заключение обосновано тем, что ФИО1 в течение года совершил повторно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: dd/mm/yy - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия и сроков постановки его на учет (статья 20.11. КоАП РФ); dd/mm/yy - умышленная порча паспорта либо утрата удостоверения личности по небрежности (часть 1 статьи 19.16 КоАП РФ).

Врио начальником отделения ОЛРР ... ФИО3 ФИО1 направлено dd/mm/yy уведомление №, согласно которому он уведомлен, что разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия «Иностранное» ... №, разрешение РОХа №, выданное dd/mm/yy, сроком действия до dd/mm/yy и разрешение на хранение и ношение оружия ТОЗ-БМ к № серии РОХа №, выданное dd/mm/yy, сроком действия до dd/mm/yy аннулировано в связи с требованиями п. 5 ч. 20 ст. 13 и п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

Указанное уведомление получено ФИО1 на руки dd/mm/yy

dd/mm/yy у ФИО1 произведено изъятие оружия: «Тигр» калибра №, «Иностранное» ... №, патронов к оружию на основании протокола изъятия оружия и патронов к нему от dd/mm/yy, составленного заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по ... ФИО4, основание изъятия – аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия. В протоколе указаны понятые ФИО8, протокол подписан понятыми. Также ФИО1 был ознакомлен с протоколом.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по ... ФИО9 пояснил, что на основании Приказа Росгвардии утвержден Административный регламент об организации государственного контроля за оборотом оружия. На основании этого регламента проведена проверка наступления срока об установлении наличия или отсутствия препятствий к владению гражданином оружием. Такая проверка проводится не реже 1 раза в полгода. Для этого проводятся сверки с ИЦ УМВД на привлечение граждан к административной ответственности. При установлении факта повторного привлечения к административной ответственности, готовится уведомление об аннулировании разрешения, которое в том числе направляется в органы полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Указанные обстоятельства перечислены в статье 13 Закона, которой предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «Об оружии» основание для аннулирования лицензии появляется только с момента вступления в законную силу второго постановления по делу об административном правонарушении, так как только с этого момента лицо считается повторно совершившим административное правонарушение.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, вынесенным старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по ... ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ (Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет), и ему назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу dd/mm/yy.

dd/mm/yy постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ... ФИО10, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ (умышленная порча паспорта либо утрата удостоверения личности по небрежности), и ему назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу dd/mm/yy.

Таким образом, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого заключения (dd/mm/yy) ФИО1 в течение года совершил дважды административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него dd/mm/yy и dd/mm/yy вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, которые вступили в законную силу. На момент вынесения постановления об административном правонарушении от dd/mm/yy по ст. 19.16 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, привлеченным к административной ответственности, на основании постановления об административном правонарушении от dd/mm/yy по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вступившего в законную силу dd/mm/yy.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешений и уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия соответствует требованиям статьи 26 Федерального закона «Об оружии», вследствие чего является законным. При этом вид наказания за совершение административного правонарушения и его тяжесть правового значения не имеют.

Ссылка административного истца на требования ст. 4.3 КоАП РФ, как на довод об отсутствии оснований для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ввиду отсутствия повторности совершенных ФИО1. административных правонарушений, несостоятельна, поскольку установленное указанной нормой понятие повторного совершения однородного административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренное п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, имеют разную правовую природу.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в рамках положений ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации.

Относительно довода административного истца и его представителя о нарушении административными ответчиками Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии № от dd/mm/yy (далее – Административный регламент) суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 18 Административного регламента установлены сроки осуществления государственного контроля (надзора).

Пунктом 19 Административного регламента установлено, что осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя следующие административные процедуры:

19.1. Плановая выездная проверка лицензионных требований.

19.2. Внеплановая выездная проверка лицензионных требований.

19.3. Проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов.

19.4. Обследование помещений.

19.5. Проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

19.6. Организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов, а также контролю за передачей и продажей оружия и патронов.

19.7. Межведомственное информационное взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями по вопросам предоставления сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора).

19.8. Принятие решения по результатам осуществления государственного контроля (надзора).

19.9. Изъятие оружия и патронов.

19.10. Аннулирование лицензий и разрешений.

19.11. Регистрация и учет проверки лицензионных требований.

Согласно пункту 90 Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры (организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов, а также контролю за передачей и продажей оружия и патронов) является оформление подтверждения о получении уведомления (рекомендуемый образец приведен в приложении N 12 к настоящему Административному регламенту) или направления для передачи оружия (рекомендуемый образец приведен в приложении N 13 к настоящему Административному регламенту), которое заверяется личной подписью должностного лица органа государственного контроля (надзора), либо внесение сведений об оружии, указанном в заявлении (в том числе о дате и реквизитах документа, подтверждающего проведение контрольного отстрела из огнестрельного оружия с нарезным стволом), и его владельце в СЦУО.

В силу пункта 13 Административного регламента, результатом осуществления государственного контроля (надзора) является: составление акта проверки; выдача предписания (в случае выявления нарушений правил оборота оружия); составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления административного правонарушения); оформление заключения о приостановлении действия лицензии (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Административному регламенту) (в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"); обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности (на срок до шести месяцев) либо об аннулировании лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности (в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 или частью 12 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"); временное изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии"); оформление заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Административному регламенту) (в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии"); обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии"); изъятие оружия и патронов (в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии").

При этом в силу пункта 19.10 Административного регламента предусмотрено, что осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя аннулирование лицензий и разрешений.

Также исходя из пункта 100.1 Административного регламента, результатом административной процедуры является принятие уполномоченным должностным лицом в случае выявления сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о нахождении в розыске, или о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе нарушения срока регистрации приобретенного (полученного во временное пользование) оружия гражданами - владельцами оружия, лицами, ответственными за сохранность и учет оружия и патронов, либо работниками юридического лица, допущенными к работе с оружием и патронами, принятие решения об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 109 Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд.

Согласно п. 105 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры (изъятие оружия) является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов, а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО.

В соответствии с пункту 1.1. статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим - шестым пункта 1 части 1, то есть аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в Федеральном законе Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, оформление изъятия оружия и патронов сотрудником УМВД органами внутренних является законным.

Согласно п.8.7 Административного регламента сотрудник, проводивший мероприятия по государственному контролю (надзору), имеет право и обязан предоставить право гражданину либо руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, присутствующим при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору), информацию и документы (их копии), относящиеся к предмету указанных мероприятий.

Вместе с тем, организация и проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов, а также контролю за передачей и продажей оружия и патронов, проведена в отношении ФИО1 без его личного присутствия, что не противоречит нормам Административного регламента.

Согласно п.п. 106-109 Административного регламента основанием для начала административной процедуры (Аннулирование лицензий и разрешений) является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона "Об оружии". При установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае оформления заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органом государственного контроля (надзора) либо при наложении судом административного наказания в виде приостановления деятельности за нарушение правил оборота оружия должностным лицом органа государственного контроля (надзора) временно изымаются соответствующие лицензия или разрешение.

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия.

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд.

Указанные пункты административного регламента сотрудниками Управления Росгвардии по Костромской области, отделения ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области не были нарушены, сроки осуществления указанных административных процедур соблюдены.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком нарушен пятидневный срок по организации мероприятий для вынесения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия является также несостоятельным.

Согласно Положению об Отделениях лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Костромской области, утвержденному приказом Управления Росгвардии по ... № от dd/mm/yy, отделения ЛРР Управления Росгвардии по ... выдают гражданину РФ разрешения на хранение и ношение в том числе огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему (п. 23.12 положения); осуществляют полномочия и принимают меры по изъятию в установленном порядке оружия у граждан при выявлении соответствующих нарушений (п. 24.7 положения).

Согласно Положению о Центре лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ..., утвержденному приказом Управления Росгвардии по ... № от dd/mm/yy, Центр ЛРР Управления Росгвардии по ... выдает в том числе разрешение на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия (п. 18 положения); принимает участие в осуществлении профилактических и иных мероприятий, направленных на выявление нарушений правил оборота оружия, и пресечению фактов незаконного оборота оружия, незаконной охранной деятельности (п. 28 положения).

Отделение лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... в рамках своих полномочий проводил проверку по выявленному факту о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оснований полагать, что должностные лица Отделения лицензионно – разрешительной работы должны знать в силу своих полномочий о привлечении ФИО1 к административной ответственности dd/mm/yy и с этого момента должны были предпринять меры для организации и проведения мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от dd/mm/yy, уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия и патронов к нему рот dd/mm/yy, протокол изъятия оружия и патронов от dd/mm/yy являются законным и обоснованным, приняты в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, оснований для возврата разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Костромской области, старшему инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по ... ФИО2, врио начальника отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по ... ФИО3, заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП № по ... ФИО4 об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, уведомления об аннулировании разрешения, протокола изъятия оружия и патронов, возврате разрешений на хранение и ношение оружия и патронов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.