УИД 24RS0№-39

Дело №а-1460/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3; признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 614 руб. 91 коп. в пользу МИФНС №.В процессе исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежавшего ФИО3 В результате указанных действий, ограничены права ФИО3 на распоряжение своим имуществом. Нарушено принцип соразмерности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество которое выбыло из владения административного истца в мае 2021 года.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделение судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:604, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, часть контура пашни №; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:499, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:597, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Б293; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6503002:620, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:418, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 70 метрах по направлению на восток от ориентира. <адрес>, часть контура пашни №; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:498, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером 24:04:0107001:3957, расположенное по адресу: <адрес>, д. Б293.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0514001:368, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Алмаз», участок №, а также земельный участок с кадастровым номером 24:04:0508002:267, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ФИО5 на праве собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом №а-440/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, с ФИО3 взыскана недоимка и пени по налогам в пользу МИФНС России № по <адрес> в размере 614 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО3е. судебный приказ №а-440/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.Е. о взыскании задолженности в размере 614 руб. 91 коп.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:597; расположенного по адресу: <адрес>, часть контура пашни №; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0514001:368, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Алмаз», участок №; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6503002:620, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:418, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 70 метрах по направлению на восток от ориентира. <адрес>, часть контура пашни №; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0508002:267, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:498, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером 24:04:0107001:3957, расположенное по адресу: <адрес>.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества снят постановлением судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3; признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку запрет на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем в связи с наличием имеющейся задолженности у должника, запрет наложен в целях исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника погасить задолженность по исполнительному документу, кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено.

Вынося постановление о наложении запрета, судебный пристав-исполнитель руководствовался данными содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0514001:368, 24:04:0508002:267 от ФИО3 к ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было данных сведений на момент вынесения запрета. Факт наложения судебным приставом – исполнителем запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий на земельные участки, не принадлежащие должнику ФИО3, не свидетельствует о нарушении прав должника, данный запрет не нарушает и не ограничивает прав должника.

Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ