Решение по делу № 2-977/2022 от 22.06.2022 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об оспаривании решения финансового уполномоченного Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Анапский районный суд с заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг <ФИО>, потребителю финансовых услуг <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-977/22

УИД 23RS0004-01-2022-000990-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «22» июня 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, потребителю финансовых услуг ФИО2 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Анапский районный суд с заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг ФИО1, потребителю финансовых услуг ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.01.2022 г. № У-21-172442/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 291 330,04 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.01.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-21-172442/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 291 330,04 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства BMW 525IА, государственный регистрационный номер 000 в результате ДТП от 30.09.2019г.

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 06.01.2022 г. №У-21-172442/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца по следующим основаниям.

В результате ДТП, имевшего место 30.09.2019, вследствие действий М.К.А., управляющего транспортным средством ВАЗ 2114, г.р.з. 000, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству BMW 525IА, г.р.з. 000.

Гражданская ответственность М.К.А. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ 000 со сроком страхования с 11.12.2018 по 10.12.2019.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

07.10.2019 в Финансовую организацию от потребителя поступило заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

21.10.2019 Финансовая организация с привлечением специалистов ООО «Прайсконсалт» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения №1501544, с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 30.09.2019.

24.10.2019 Финансовая организация письмом №260718 уведомила Потребителя об отсутствии правового основания для признания страхового случая страховым.

13.11.2019 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

28.01.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №У-19-83908/2010-007, которым в удовлетворении требований потребителя к финансовой организации отказано.

20.01.2021 Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу 000, которым в пользу потребителя с финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 383 329,00 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. Всего взыскано 559 329,00 руб.

02.06.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда от 20.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

16.08.2021 Финансовая организация исполнила решение суда от 20.01.2021 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №006585..

07.12.2021 в Финансовую организацию от потребителя в электронной форме поступило заявление с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб.

09.12.2021 Финансовая организация в ответ на заявление письмом №0205/574008 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

Полагает, что взыскание неустойки в размере 291 330,04 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку решением суда уже взыскана неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., период просрочки составил 76 дней, что несоразмерно взысканной неустойке в размере 291 330,04 руб., взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 291 330,04 руб. превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее взысканных санкций.

Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного заявитель АО «АльфаСтрахование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.01.2022 г. №У-21-172442/2010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 291 330,04 руб. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 291 330,04 руб. по существу, применив положения 333 ГК РФ. Изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.01.2022 г. №У-21-172442/2010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, поданное заявление содержит в себе ходатайство представителя заявителя о проведении заседания в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении судебного заседания в его отсутствие не представил.

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя заявителя, учитывая неявку в судебное заседание заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также представленных возражений финансового уполномоченного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «АльфаСтрахование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

16.08.2021 Финансовая организация исполнила решение суда от 20.01.2021 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №006585.

06.01.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-21-172442/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 291 330,04 руб.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С 03.09.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 (тридцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Финансовым уполномоченным в описательно-мотивировочной части вынесенного решения обоснованно отмечено, что заявление АО «АльфаСтрахование» об уменьшении неустойки в соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений приведенной нормы материального права вопрос о снижении неустойки находится в исключительной компетенции суда.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, проанализировав размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, ранее взысканного решением суда с АО «АльфаСтраховавние» в пользу ФИО2 размера неустойки и штрафа, принимая во внимание срок нарушения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО2 в результате невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 291 330,04 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в соответствующей части и снижению размера неустойки с 291 330,04 руб. до 150 000 руб., поскольку взыскание неустойки в указанном размере с учетом вышеобозначенных обстоятельств не будет являться средством обогащения заинтересованного лица ФИО2, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности заявителя - АО «АльфаСтрахование», а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, потребителю финансовых услуг ФИО2 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.01.2022 г. №У-21-172442/2010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 291 330,04 руб., снизив размер неустойки до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →