УИД 16RS0№-44

Дело № 2- 347/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республике Татарстан о выделе доли из наследственной массы, признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, об исключении из наследственной массы супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республике Татарстан о выделе доли из наследственной массы, признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, об исключении из наследственной массы супружескую долю, указав, что 3 февраля 2017 года был зарегистрирован брак между ней и ФИО1 ФИО13. В браке родился сын ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До брака ФИО1 ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: РТ, <адрес> привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк. 13 апреля 2020 года ею получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № 0531642, выданный Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ. 29 июня 2020 года материнский капитал в сумме 466 617 рублей был направлен на погашение кредитного договора <***> от 31.07.2015 года. 20 февраля 2022 года заключен договор, согласно которому ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 заключили соглашение о том, что 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: РТ, <адрес> остается в совместной собственности супругов; 1/3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 ФИО17 дарит несовершеннолетнему сыну ФИО1 ФИО18. Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 03.09.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2015 погашена. 22 ноября 2022 года брак между мной и ФИО4 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ 804274, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ от 26.02.2025. В связи со смертью ФИО4 открылось наследство, состоящее из 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2/3 доли согласно договору являются общей собственностью супругов. Истец полагает, что супружеская доля истицы подлежит выделению и исключению из наследственной массы ФИО4 в силу закона. Истец ФИО3 просила выделить из наследственной массы ФИО1 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, супружескую долю ФИО1 ФИО20 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 ФИО22 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До рассмотрения иска по существу от истца ФИО3 поступило изменение заявленных исковых требований, в котором истец ФИО3 просит:

-выделить из наследственной массы ФИО1 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 ФИО24 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартир, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

-признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

-исключить из наследственной массы ФИО1 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 ФИО27 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исполнительного комитету Менделеевского муниципального района Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в заявлении указала, что возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в заявлении указала, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

Установлено, что 03 февраля 2017 года зарегистрирован брак между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10 Семён Владимирович.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 на основании договора купли-продажи ФИО1 ФИО30 приобрел квартиру по адресу: РТ, <адрес> привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк.

13 апреля 2020 года ФИО3 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № 0531642, выданный Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ. 29 июня 2020 года материнский капитал в сумме 466 617 рублей был направлен на погашение кредитного договора <***> от 31.07.2015.

20 февраля 2022 года заключено соглашение между ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 о том, что 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> остается в совместной собственности супругов; ФИО1 ФИО33 приобретает 1/3 долю.

Из выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру следует, что собственниками жилого помещения являются ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35, вид права: общая долевая собственность, 2/3 в совместной собственности. Правообладателем 1/3 доли на квартиру является ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1405699, 78 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 03.09.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2015 погашена.

22 ноября 2022 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 умер, после смерти которого нотариусом Менделеевского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства ФИО1 ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО39.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом представленных материалов дела, принимая во внимание то, что заявленные требования не нарушают права несовершеннолетнего ФИО8, и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить: выделить из наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, супружескую долю ФИО1 ФИО40 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ФИО41 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; исключить из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 ФИО42 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец ФИО3 оплатила госпошлину в размере 8959 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Выделить из наследственной массы ФИО1 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 ФИО44 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО45 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы ФИО1 ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 ФИО47 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2025 года.