Решение по делу № 2А-4919/2023 от 14.12.2023

<номер обезличен>а-4919/2023

26RS0<номер обезличен>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК «Универсального Финансирования" в Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 15300 руб. с должника ФИО3, <дата обезличена> г.р.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> -ИП.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 15300 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО "МКК Универсального Финансирования" просит: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» пожить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: - АО «Тинькофф Банк»; - КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; - АО «Яндекс Банк»; - ООО "ЯНДЕКС"; - ООО «Сеть Связной»; -ПАО «МегаФон»; - ПАО «МТС-Банк»; - ПАО «Совкомбанк»; - АО «Точка»; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО "МКК Универсального Финансирования" указывает, что по состоянию на <дата обезличена> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Административный истец также указывает, что начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> г Ставрополя на сегодняшний день не погашена и составляет 15300,00 рублей, с учётом поступивших ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

На основании изложенного, ООО "МКК Универсального Финансирования" просит суд: 1) Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <номер обезличен> « Об исполнительном производстве»; 2) Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК «Универсального Финансирования" в Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 15300 руб. с должника ФИО3.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ПФРФ, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС и др..

Кроме того, было направлено 126 запросов в различные Банки, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в частности, сведения о наличии счетов должника, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.

По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, производству присвоен <номер обезличен>-СД.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется извещение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженном в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ООО "МКК «Универсального Финансирования" обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО1 с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, а также о том, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков.

Необходимо отметить, что в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <номер обезличен> « Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>; ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова