№2-963/2023

70RS0004-01-2022-006583-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истца - судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству,

установил:

СПИ ОСП по Советскому району г.Томска ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскание на имущество автомобиль Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер №, номер №, находящегося в залоге у ФИО4, для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МРИФНС №7 по Томской области в сумме 102025,50 руб. В целях установления имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД УВД по Томской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, номер VIN 5LMF28579EJ02028. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, номер VIN 5LMF28579EJ02028, зарегистрированный на имя должника, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что данный автомобиль находится в залоге у физического лица ФИО4. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Советскому району г.Томска залогодержателю ФИО6 заказной почтой направлен запрос об актуальной информации о сумме долга, однако данный запрос был возвращен отправителю как неполученный. Так же на за должником зарегистрирован автомобиль Мерседес 57, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, был проведен розыск данного имущества должника, в ходе которого местонахождение данного автомобиля не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 102025,50 руб. основной долг и 7141,78 руб. сумма исполнительского сбора. Какое – либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание в объеме удовлетворённых требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

В судебное заседание СПИ ОСП по Советскому району г.Томска ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскания у ответчика не имеется. Есть земельный участок, на который в настоящий момент невозможно обратить взыскание в связи с погодными условиями.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Письма, направленные в адрес ответчика и третьего лица вернулись в суд в связи с «истечение срока хранения».

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику, третьему лицу направлялись судебные извещения, однако адресаты уклонились от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика, третьего лица о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, третьего лица надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, третьего лица надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Как следует из ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 121-О указал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Томской области взыскана задолженность в размере 102025,50 руб.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102025,50 руб.

Требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО5 не исполнено.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности имущество в виде автомобилей Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер №, номер №, а также Мерседес 57, 2004 года выпуска, государственный номер №.

В ходе розыскных мероприятий СПИ ОСП по Советскому району г.Томска было установлено, что автомобиль Мерседес 57, 2004 года выпуска, государственный номер №, выбыл из владения ФИО5 в 2017 года в связи с его продаже1, что также подтверждается объяснениями самого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска наложен арест на транспортное средство Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер №, номер №, зарегистрированный на имя должника, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска был проведен розыск имущества должника, в ходе которого иного имущества ФИО5 не обнаружено, указанное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер №, номер №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Между тем, установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у ФИО4, о чем свидетельствует регистрационная запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты.

При этом, с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, наличие залога не препятствует обращению взыскания на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемый автомобиль, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, номер VIN 5LMF28579EJ02028, принадлежащий ФИО5

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Linkoln Navigator, 2009 года выпуска, государственный номер №, номер №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в залоге у ФИО4, для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023

Судья (подпись)