Решение по делу № 2А-11609/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности.

Дело № 2а-874/2023 (2а-11609/2023;)

УИД 35RS0010-01-2022-016407-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.07.2018 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.02.2015, выданного Вологодским городским судом по делу №2-9980/2014, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгово-выставочного комплекса в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации г.Вологды по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Вологды право совершать соответствующие действия по демонтажу указанного торгово-выставочного комплекса за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. До настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок Администрации г. Вологды не передан. По запросу Администрации г. Вологды Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Вологде в 2016 году проведена проверка, в ходе которой было установлено, что владельцем торгового павильона вблизи дома № 25 по проспекту Победы г. Вологды является ФИО2 При проведении проверки представитель ФИО2 факт принадлежности торгового павильона ФИО2 не отрицал. Должностными лицами по муниципальному земельному контролю Административного департамента Администрации г. Вологды был осуществлен осмотр и обмер земельного участка, используемого ИП ФИО2, в результате чего зафиксировано, что в торговом павильоне осуществляется торговая деятельность. Торговый павильон частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности, а частично – на части земельного участка в границах кадастрового квартала №, находящегося в государственной собственности, которые используются ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт принадлежности торгового павильона ФИО2 представлено не было. Торговый павильон был размещен на земельном участке ФИО1, следовательно, он является лицом, обязанным освободить земельный участок от строения. Заместитель начальника ОСП по г. Вологде №2 ФИО6 не лишена была возможности обратиться с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником. Администрация г. Вологды считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.11.2022 по исполнительному производству № неправомерно, нарушает права взыскателя. Оспариваемое постановление получено Администрацией г. Вологды 17.11.2022.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6 от 11.11.2022 по исполнительному производству №; обязать ОСП по г. Вологде №2 возобновить исполнительное производство № в отношении должника ФИО1; обязать ОСП по г. Вологде №2 принять исчерпывающе меры по исполнению решения суда от 18.09.2014 по делу 2-9980/2014.

Протокольным определением суда от 13.12.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда от 11.01.2023 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 01.02.2023 ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Вологды по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Администрация г. Вологды с заявлением о замене стороны исполнительного производства не обращалась, поскольку не обладает документами, подтверждающими переход права собственности на торгово-выставочный комплекс. Денежных средств на самостоятельный демонтаж комплекса у Администрации г. Вологды не имеется.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ОСП г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 административные исковые требования не признала, просила отказать. Установлено, что возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа торгово-выставочного комплекса не представляется возможным. Согласно договору безвозмездного пользования павильон изначально принадлежал ФИО2, что подтверждается договорами аренды, контрольными чеками, объяснениями должника, объяснениями ФИО2, актом выхода, объяснениями иных лиц. В ходе исполнительных действий установлено, что павильон, расположенный на земельном участке, должнику не принадлежит. Оснований требовать освободить земельный участок с ФИО1 не имеется. В адрес взыскателя направлялось предложение о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО8 пояснили, что ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку торгово - выставочный комплекс принадлежал ФИО2 с 1997 года.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО5, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу частей 3, 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8, 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 10.02.2015 выданного Вологодским городским судом по делу №2-9980/2014, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа торгово-выставочного комплекса в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации г.Володы по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Вологды право совершать соответствующие действия по демонтажу указанного торгово-выставочного комплекса за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. До настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок Администрации г. Вологды не передан. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 ФИО6

В целях исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию доходов и имущества должника.

20.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.07.2021, 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Должнику ФИО1 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда.

28.09.2022 взыскателю Администрации г. Вологды направлено предложение о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

07.11.2022 судебным приставом исполнителем с участием понятых совершен выход на территорию по адресу <...>, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены, павильон, расположенный на земельном участке должнику не принадлежит, возможности исполнения не имеется. Павильон принадлежит ФИО2, что подтверждается договорами аренды, контрольными чеками, объяснениями должника, объяснениями ФИО2

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.11.2022, помещение (павильон) по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 0075, площадью 175 кв.м, сдается в аренду ИП ФИО2 индивидуальным предпринимателям ИП ФИО3 (договор аренды от 31.03.2021) и ИП ФИО4 (договор аренды от 31.03.2021). Сообщают, что освободить павильон в течение 3 дней не представляется возможным в связи с большим объемом товара, обязуются уведомить работодателей для разрешения вопроса. Местонахождение ИП ФИО2 назвать не могут. ФИО1 не знают и никогда о нем не слышали, договоров с ФИО1 не заключали.

11.11.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО6 указанное выше исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установлена невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Кроме того, суд учитывает, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация г. Вологды имеет право совершать соответствующие действия по демонтажу указанного торгово-выставочного комплекса за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Вместе с тем, предложение о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера оставлено без удовлетворения, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Администрации города Вологды в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина