УИД: 31RS0022-01-2022-003196-15 №2-1818/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 464100 рублей на срок 60 месяцев со взиманием 18,5 процентов годовых за пользование кредитом.

Денежные средства Банк ответчику предоставил. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 553007,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14730,08 рублей, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ; в также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возвратом от ответчика а судебной корреспонденции за истечением срока хранения, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщено. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления по адресу регистрации электронного заказного письма с уведомлением (№), в адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 464100 рублей на срок 60 месяцев со взиманием 18,5 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» исполнение обязательств производится аннуитентными платежами в сумме 12035,04 рублей, рассчитанной по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата установлена 25 числа каждого месяца в размере 59 платежей.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, требованием к заемщику, копией паспорта заемщика, историей операций по кредитному договору, выпиской из лицевого счета по счету.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, подписав кредитный договор, знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила 553007,69 рублей, из них: по просроченному основному долгу 350962,58 рублей, по просроченным процентам 149420,95 рублей, по неустойке на просроченные проценты 32454,53 рублей, по неустойке на просроченную ссудную задолженность 20169,63 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в нарушение требований статей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, банком предъявлены требования ответчику о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и положениями кредитного договора (п. 4.2.3, 4.3.6 общих условий).

Учитывая характер и размер денежных обязательств ответчика, степень вины заемщика, отсутствие ходатайств о снижении неустойки, суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих договорных обязательств по погашению кредита, суд признает указанный выше кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 14730,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме 553007,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14730,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Решение29.09.2022