Решение по делу № 2-1925/2022 от 12.12.2023 - о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Дело №2-261/2023

УИД 52RS0018-01-2022-000646-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В.Павлычевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 являлся долевым собственником 1/3 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г.

Долевыми собственниками вышеуказанного имущества также являлись: С.М.С. собственник 1/3 доли квартиры №; ФИО3 собственник 1/3 доли квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно от своего представителя О.Р.А., что ФИО3 продал 2/3 доли в квартире А.И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/3 доли ФИО2

Согласно договору купли- продажи 2/3 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 заключил данную сделку с А.И.Б. от своего имени и от имени ФИО2

Согласно договору ФИО3 продал долю истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 о вышеуказанных действиях ФИО3 деньги после продажи его доли от ФИО3 и А.И.Б. не получал. Стоимость имущества с истцом ответчик не согласовывал.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 продал 2/3 доли в квартире за 544 000 рублей ( п.5 договора).

Фактические действия ФИО3 подпадают под главу 49 ГК РФ.

Таким образом, ответчик был обязан незамедлительно отдать полученные денежные средства по договору купли- продажи в сумме 272 000 рублей.

При этом считает, что стоимость имущества была существенно занижена при заключении договора с целью скрыть реальную (рыночную) стоимость проданного имущества, в результате чего истцу были причинены убытки.

Принадлежащая истцу 1/3 доля могла быть продана за цену существенно выше.

Согласно официальному сайту «<данные изъяты>» средняя стоимость двухкомнатной квартиры в <адрес> составляет сумму в размере 2 400 000 рублей (двухкомнатная квартира 46,9 кв.м.- 1 400 000 рублей; двухкомнатная квартира 48 кв.м.- 2 800 000 рублей; двухкомнатная квартира 44,5 кв.м.- 2 500 000 рублей).

Таким образом, стоимость 2/3 квартиры № составляет 1 600 000 рублей. Стомисоть 1/3 доли квартиры составляет сумму 800 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3 занизил стоимость 2/3 доли квартиры № на 1 056 000 рублей, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении и цели причинить ущерб истцу, скрывая реальную стоимость проданного имущества.

Таким образом, ответчик обязан возместить убытки в размере 528 000 рублей (800 000- 274000+578 000), составляющие разницу между реальной (рыночной) стоимости квартиры и фактически проданной стоимостью доли квартиры.

В случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик был обязан перечислить (передать) денежные средства истцу в соответствующий день заключения договора, однако, не сделал этого, тем самым скрыл денежные средства от истца, неправомерно удерживает их и уклоняется от их возврата.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата составляют сумму 362 357,69 рублей.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу того, что ФИО2 узнал об отчуждении его доли без согласия только ДД.ММ.ГГГГ. от представителя, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 272 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 528 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 599,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Центрального банка, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по делу, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Истец ФИО2, в настоящее время содержащегося в <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Х.В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Р.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражение на исковое заявление приобщен к материалам дела, согласно которому просит в удовлетворению требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до разумных пределов, но не более 3000 рублей.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»

Решение не опротестовывалось и не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являлся ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником 1/3 в праве общей долевой собственности являлся С.М.С., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником 1/3 в праве общей долевой собственности являлся ФИО2, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли- продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3, действующим за ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области М.И.А., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны и А.И.Б., с другой стороны, продавцы обязуются передать в собственность покупателю 2/3 доли по 1/3 доли каждый, а покупатель принять и оплатить 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена за указанные 2/3 доли квартиры согласована сторонами и составляет сумму в размере 544 000 рублей, указанная сумма получена продавцами до подписания настоящего договора.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>

Согласно приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, А.И.Б., А.М.А. о признании договора купли продажи частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 истец поручил ответчику ФИО3 продать от его имени по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку сам не мог принять участия в сделке, ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Павловского городского суда по гражданскому делу №.

Таким образом, фактически ответчик ФИО3 (поверенный) обязалась совершить от имени ФИО2 (доверитель) определенные юридические действия - совершить продажу принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, с правом подписания договора купли-продажи, получения следуемых денег и с правом производить необходимые расчеты.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 29.11.2015г. вышеуказанная 2/3 доли квартиры была продана А.М.А., сумма сделки составила 544 000 рублей.

Установлено, что от имени ФИО2 договор был подписан его поверенным ФИО3

Ответчик не отрицал, что вырученные от продажи квартиры денежные средства в части причитающейся истцу доли были получены им, поскольку ФИО2 при заключении договора купли-продажи не присутствовал, находился в местах лишения свободы.

Факт пребывания истца в рассматриваемый период времени в местах лишения свободы, также нашел свое подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доказательств передачи истцу денежных средств, вырученных от продажи его доли в квартире, ответчиком не представлено. По существу ответчик не отрицает, что им какие-либо денежные средства ФИО2 не передавались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 161 ГК РФ исполнение денежных обязательств по сделкам, превышающим десять тысяч рублей, должно подтверждаться письменными доказательствами. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь поверенным лицом истца при заключении договора купли-продажи, своих обязательств по договору поручения в части передачи полученных денежных средств ФИО2 не выполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причитающаяся ему денежная сумма за 1/3 долю в праве собственности на квартиру в размере 272 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 599,91 рублей с суммы 528 000 рублей.

Требования о взыскании процентов с суммы 528000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 на имя ФИО3, которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 продать от его имени за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 по праву собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключить и подписать от его имени договор купли- продажи доли квартиры, при необходимости заключать и подписывать предварительные договоры, дополнительные соглашения к договору купли- продажи доли квартиры, подписать акт приема- передачи, определять сумму покупной цены, порядок и сроки расчетов и другие существенные условия договора по своему усмотрению, получить следуемые ему деньги путем наличного или безналичного расчета, зарегистрировать переход права собственности и право собственности по договору купли- продажи доли квартиры на имя покупателя, при необходимости зарегистрировать дополнительные соглашения к договору купли- продажи.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 272 000 рублей.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, об оспоримой сделке заявитель узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Павловского городского суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 395, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период до декабря 2019 года пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018г. по 12.12.2023г. в размере 111 607,17 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 607,17 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение денежного обязательства, в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом длительное время не принималось мер по истребованию денежной суммы, что привело к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду изложенного, суд уменьшает подлежащие взысканию проценты, взыскав с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

С учетом указанных норм права, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Требования о взыскании убытков в размере 578 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, ссылка истца на сайт <данные изъяты> о стоимости двухкомнатной квартиры является несостоятельной.

Ответчиком стоимость квартиры подтверждена отчетом ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 000 рублей.

Истцом данный отчет не опровергнут. В ходе рассмотрения дела истец не представил возражений относительно оценки стоимости недвижимого имущества, в судебном заседании стоимость квартиры не оспаривал, ходатайств о назначении оценки имущества не заявлял. В таком случае для истца наступают последствия в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку иных доказательств начальной рыночной стоимости квартиры в материалы с соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу об определении начальной рыночной стоимости квартиры на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отчет истцом иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, сумма покупной цены, порядок и сроки расчетов и другие существенные условия договора были предусмотрены доверенностью, выданной на имя ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,<данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в размере 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева