Дело № 2а-2102/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001964-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 14 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО3, выразившегося в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, а именно принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчета об оценке арестованного имущества автомобиля LIFAN <данные изъяты> и после получения отчета в установленный законом срок вынести постановление об оценке арестованного имущества; признании незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно взять на контроль предоставление оценочной организацией отчета об оценке арестованного имущества автомобиля LIFAN <данные изъяты>; обязать административных ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд, а также административному истцу об устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста для проведения оценки арестованного имущества автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серый привлечен ООО «Домовой». Однако в установленный законом срок отчет об оценке арестованного имущества не получен, начальная продажная цена автомобиля не установлена. Со стороны начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области и начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП допущено незаконное бездействие, поскольку контроль за соблюдением сроков совершения исполнительных действий и правильностью оформления не осуществляется.

Административный истец – представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МК «КарМани» денежных средств в размере 251 806 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LIFAN <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный <адрес>, двигатель №, кузов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> произвести арест автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № № двигатель №, кузов №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложен арест и произведена опись заложенного имущества - автомобиля LIFAN <данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт направлен в Саткинский ГОСП, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому привлечен специалист ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОСП направлен пакет документов для передачи арестованного имущества на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> направлен запрос в Саткинский ГОСП о предоставлении дополнительных документов для оценки имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОСП направлен дополнительный пакет документов в отношении ФИО4 для проведения оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский ГОСП поступил отчет № об оценке автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановлено копию направить в адрес взыскателя и должника.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1 ст. 78).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78).

В соответствии с ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85).

Согласно ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85).

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО3 не приняты меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, являются несостоятельными. После обнаружения и ареста заложенного имущества и поступления в Саткинский ГОСП соответствующих документов судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок привлечен специалист для оценки арестованного имущества, пакет документов направлен для проведения оценки.

После получения отчета специалиста об оценке арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Таким образом, требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем нарушены не были, в установленный срок привлечен специалист для оценки арестованного имущества, в настоящее время получен отчет специалиста и вынесено постановление об оценке имущества, тем самым заявленные в административном иске требования о возложении на административного ответчика обязанности принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества и вынести постановление об оценке арестованного имущества, исполнены, нарушения прав и законных интересов истца не допущено.

Доводы административного иска о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судом отклоняются. Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих должностных обязанностей, в том числе неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, необходимо установить, что должностным лицом были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного истца, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и начальником отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 своих должностных обязанностей, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, суду не представлено. Административным истцом не доказано факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, негативные последствии для административного истца не наступили, нарушения прав и законных интересов истца не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества и вынести постановление об оценке арестованного имущества; признании незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Челябинской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчета об оценке; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Верно

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь М.А. Баранова