Решение по делу № 2-3068/2022 от 20.02.2023

Дело №2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору №2940418015 от 16.06.2021 года потребительского кредита в размере 72 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.06.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита №2940418015. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке регламентируемым соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 16.05.2022 года размер его задолженности составил 72 656 руб.

16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 года.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору возмездной уступки прав требований от 16.05.2022 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №2940418015.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь также на то, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен, просит взыскать указанную задолженность по договору и судебные расходы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения по делу заочного решения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор №2940418015 «МиниМиниКредит» потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб., сроком действия 60 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, под 1% процент в день, 365 процентов годовых. В соответствии с п. 6 договора было предусмотрено, внесение двух аннуитетных платежей в размере 22 044 руб. согласно графику платежей. Проценты подлежали начислению со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно.

При несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процентов в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (п.12 договора).

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученным кредитором.

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и Общим условиям договора, заемщик выразил свое согласие с ними (п. 14 договора).

Заемщик также принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором (п. 23 договора).При заключении договора стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке регламентируемым соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

-электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.;

-в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода) содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно считается предоставленным лично должнику с сохранением конфеденциальн6ости СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ от 16.08.2022 года по гражданскому делу №2-480/2022 год был отменен 02.09.2022 года в связи с поданными должником ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у заемщика ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у него по договору №2940418015 от 16.06.2021 года перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 72 656 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, начисленных процентов суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих предоставленные истцом сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиком ФИО1 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что поскольку заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора №2940418015 от 16.06.2021 года, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа в размере 72656 руб., а соответственно исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2379,68 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №2940418015 от 16.06.2021 года потребительского кредита в размере 73656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,68руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.