Дело № 2-3620-< >

35RS0001-02-2022-002473-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 12,85 % годовых на срок 72 мес. с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 16 числа месяца в размере 22 676 руб. 36 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 075 227 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 576 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 12,85 % годовых на срок 72 мес. с даты фактического предоставления кредита.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 16 числа месяца в размере 22 676 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежаще.

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 1 075 227 руб. 75 коп.: просроченная ссудная задолженность 874 169 руб. 71 коп., просроченные проценты 174 113 руб. 28 коп., неустойка в размере 26 944 руб. 76 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, основана на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 576 руб. 14 коп. подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу ПАО Сбербанк < > задолженность по кредитному договору в сумме 1 075 227 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 576 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.

Судья < > М.С. Власов