ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между АО «Альфа-Бфнка» и ФИО1

Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.

Задолженность по кредитному договору составляет: 64 357,74 руб., из которых просроченный долг – 62 969,55 руб., штрафы – 1 388,19 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 64 357,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869,27 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком договора потребительского кредита на основании Заявления ответчика. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику лимита кредитовани. При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Истцом предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки осуществлять погашение задолженности.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования *номер скрыт* с *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, АО «Альфа-Банк» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09.03.2021 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 92 245,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483,68 руб.

Определением суда от *дата скрыта* взыскатель АО «Альфа-Банк» -заменен на ООО «ПКО «ФинТраст».

*дата скрыта* ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сумму задолженности по кредиту в размере 64 357,74 руб.

Определением мирового судьи от 23.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 64 357,74 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в 1 869,27 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 869,27 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «пПрофессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 64 357 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 июля 2025 г.